Alternativen für Hundefutter aus hydrolysiertem Protein: Ein evidenzbasierter Vergleich

Zusammenfassung

Hydrolysierte Proteindiäten sind nach wie vor ein weit verbreiteter therapeutischer Ansatz für Hunde mit kutanen unerwünschten Nahrungsmittelreaktionen, aber von Fachleuten begutachtete Erkenntnisse deuten auf klinische Misserfolgsraten von 20 bis 50 % und eine anhaltende immunologische Reaktivität bei einem erheblichen Anteil der Hunde hin. Es gibt fünf alternative Ansätze: neuartige Proteindiäten, Formulierungen mit begrenzten Inhaltsstoffen, Diäten auf Insektenbasis, hausgemachte Eliminationsdiäten und hypoallergene Diäten auf Pflanzenbasis. Jede von ihnen hat ihre eigenen Stärken und Grenzen, die vom Marketing selten anerkannt werden. Neuartige Proteindiäten und Diäten mit begrenzten Inhaltsstoffen werden systematisch durch falsche Etikettierung beeinträchtigt, wobei 33 bis 83% der Produkte nicht deklarierte Inhaltsstoffe enthalten. Futtermittel auf Insektenbasis bergen das Risiko einer Tropomyosin-Kreuzreaktivität bei milbensensiblen Hunden. Pflanzliche Futtermittel, die ohne Weizen formuliert sind, entfernen von vornherein alle fünf der häufigsten Allergene in der Hundenahrung und zusätzlich jedes pflanzliche Proteinallergen mit geringerer Prävalenz, das in der gleichen Evidenzbasis dokumentiert ist, wenn Mais, Soja und Reis ebenfalls ausgeschlossen werden, und stimmen mechanistisch mit der dokumentierten Fähigkeit des Mikrobioms von Hunden zur Fermentation von Pflanzenfasern überein.

Einführung

Immer mehr von Experten begutachtete Forschungsergebnisse belegen die Grenzen der Ernährung mit hydrolysierten Proteinen bei Hunden mit Nahrungsmittelallergien und entzündlichen Magen-Darm-Erkrankungen. Die Diäten, von denen Tierärzten und Besitzern gesagt wurde, dass sie die Immunerkennung eliminieren würden, erreichen dies bei einem beträchtlichen Teil der allergischen Hunde nicht.¹-³ Für Besitzer und Kliniker, die über hydrolysierte Proteine hinausgehen, gibt es fünf alternative Ansätze. Jede von ihnen hat eindeutige, evidenzbasierte Stärken und Schwächen, die das Marketing der Kategorie selten offenlegt.

In diesem Artikel wird jede Alternative anhand aktueller, von Experten begutachteter Erkenntnisse bewertet. Wo die Beweise einen Ansatz unterstützen, wird dies angegeben. Wo sie Einschränkungen aufzeigen, die das Marketing nicht anerkennt, werden diese ebenfalls genannt. Ziel ist es, Hundebesitzer und Ärzte in die Lage zu versetzen, fundierte Entscheidungen zu treffen, die auf den tatsächlichen Forschungsergebnissen beruhen und nicht auf den Behauptungen des Marketings der jeweiligen Kategorie.

Die vollständige Evidenzbasis für die Argumente gegen hydrolysierte Proteine als Standard-Therapieansatz wird in unserem Begleitartikel Hydrolysiertes Protein Hundefutter: Die Fakten hinter seiner Wirksamkeit dargelegt. Dieser Artikel beginnt mit der Akzeptanz dieser Erkenntnisse und geht direkt zu den Fragen über, die sich den Besitzern stellen, wenn hydrolysiertes Protein nicht funktioniert hat, nicht vertragen wurde oder nicht der richtige Ausgangspunkt für ihren Hund ist.

Wichtigste Erkenntnisse

• Misserfolgsraten von 20 bis 50% in von Experten begutachteten klinischen Studien rechtfertigen die Erwägung von Alternativen
• Es gibt fünf Hauptalternativen: neuartige Proteine, begrenzte Inhaltsstoffe, auf Insekten basierende, hausgemachte und pflanzliche Produkte
• Neuartige Proteindiäten haben ein solides theoretisches Prinzip, aber 33 bis 83% der kommerziellen Fehletikettierungen beeinträchtigen die Zuverlässigkeit
• Diäten mit begrenzten Inhaltsstoffen haben das gleiche Problem der Verunreinigung bei der Herstellung wie Diäten mit neuen Proteinen
• Insektennahrung birgt das Risiko einer Tropomyosin-Kreuzreaktivität für die beträchtliche Untergruppe von Hunden mit gleichzeitiger Milbensensibilisierung
• Selbstgemachte Eliminationsdiäten erfordern eine tierärztliche Überwachung der Angemessenheit der Ernährung
• Pflanzliche Futtermittel ohne Weizen entfernen alle fünf der am häufigsten vorkommenden Nahrungsmittelallergene bei Hunden. Durch den Ausschluss von Mais, Soja und Reis werden alle weiteren pflanzlichen Proteinallergene entfernt, die nachweislich weniger häufig vorkommen.
• Der Waltham-Katalog 2026 bestätigt, dass das Darmmikrobiom von Hunden funktionell für die Fermentation von Pflanzenfasern optimiert ist
• Faservielfalt unterstützt die mikrobielle Vielfalt, die die Immuntoleranz über die Darm-Organ-Achse unterstützt
• Die richtige Alternative hängt vom individuellen Allergenprofil des Hundes, dem Gesundheitszustand des Darms und den Umständen des Besitzers ab.

In diesem Leitfaden

• Was die Beweise über die Grenzen von hydrolysiertem Protein zeigen
• Wenn hydrolysiertes Protein eine gute Wahl bleibt
• Die fünf wichtigsten Alternativen zu Diäten mit hydrolysiertem Protein
• Neuartige Proteindiäten: Solides Prinzip, Problem mit der kommerziellen Verlässlichkeit
• Diäten mit begrenzten Inhaltsstoffen haben das gleiche Herstellungsproblem
• Ernährung auf Insektenbasis und das Risiko der Kreuzreaktivität von Tropomyosin
• Selbstgemachte Eliminationsdiäten erfordern professionelle Betreuung
• Pflanzliche Ernährung ohne Weizen entfernt alle fünf wichtigsten Allergene
• Warum Ballaststoffvielfalt und das Darmmikrobiom die Grundlage für jede erfolgreiche Alternative sind
• Wie Sie die richtige Alternative für Ihren Hund auswählen
• Häufig gestellte Fragen
• Fazit
• Referenzen
• Redaktionelle Informationen

Was die Beweise über die Grenzen von hydrolysiertem Protein zeigen

Hydrolysierte Proteindiäten haben gut dokumentierte klinische Ausfallraten bei Hunden mit kutanen unerwünschten Nahrungsmittelreaktionen. In der randomisierten Crossover-Studie von Bizikova und Olivry (2016) wurde festgestellt, dass bei 40 % der Hunde mit Hühnerallergie Juckreiz auftrat, wenn sie ein kommerziell erhältliches Futter mit hydrolysierter Hühnerleber erhielten, obwohl die Hydrolyse als Eliminierung der Allergenität vermarktet wird.¹ Die systematische Übersichtsarbeit von Olivry und Bizikova (2010) kam zu dem Schluss, dass kommerzielle Futtermittel auf der Basis von Hydrolysaten zwar eine reduzierte, aber nicht eliminierte immunologische und klinische Allergenität aufweisen, wobei bis zu 50 % der Hunde in kontrollierten Studien verstärkte klinische Symptome zeigten, nachdem sie Teilhydrolysate von Lebensmitteln zu sich genommen hatten, gegen die sie überempfindlich waren.²

Die mechanistische Grundlage für diese Ausfälle ist auf molekularer Ebene dokumentiert worden. Die Masuda-Studie aus dem Jahr 2020 zeigte, dass 23,7 bis 38,7 % der nahrungsallergischen Hunde eine Aktivierung der T-Lymphozyten zeigten, wenn sie kommerziellen hydrolysierten Futtermitteln ausgesetzt waren, wobei die Peptidmolekulargewichte in kommerziellen Produkten typischerweise in den Bereich von 1.500 bis 3.500 Da fallen.Die massenspektrometrische Analyse von Roitel und Kollegen aus dem Jahr 2017 identifizierte IgE-reaktive Proteine von 21 bis 67 kDa in kommerzieller hydrolysierter Hundenahrung, was zeigt, dass die Reduktion des Molekulargewichts, die als Beseitigung der Allergenität vermarktet wird, in der Praxis oft versagt.⁴ Bexley und Kollegen bestätigten neun spezifische kreuzreaktive Proteine zwischen Hühner- und Fischfleisch, die die Hydrolyse intakt überstehen.⁵

Die vollständige mechanistische und klinische Evidenz finden Sie in unserem Begleitartikel über die Wirksamkeit von hydrolysiertem Protein. Für die Zwecke dieses Vergleichs ist die obige Evidenzbasis der Grund dafür, dass es sich lohnt, die Frage nach den Alternativen überhaupt erst einmal richtig zu stellen.

Wenn hydrolysiertes Protein eine gute Wahl bleibt

Hydrolysierte Proteindiäten haben trotz ihrer dokumentierten Einschränkungen in bestimmten Fällen weiterhin einen klinischen Wert. Es ist wichtig für die redaktionelle Ehrlichkeit und die klinische Genauigkeit, zu erkennen, wo sie weiterhin angemessen sind.

Die vier Szenarien, in denen hydrolysierte Proteindiäten die geeignete klinische Wahl bleiben, sind:

• Kurzfristige diagnostische Verwendung unter tierärztlicher Aufsicht mit extensiv hydrolysierten Produkten. Wenn Peptidmolekulargewichte unter dem Schwellenwert von 1 kDa verifiziert wurden und die Diät als diagnostisches Eliminationsinstrument über den Standardversuch von 8 bis 12 Wochen verwendet wird, bleibt hydrolysiertes Protein der historische klinische Referenzstandard.⁶
• Bestätigte Multiprotein-Sensibilisierung, bei der jede handelsübliche neuartige Proteinquelle entweder zuvor an den Hund verfüttert wurde oder nicht als kontaminationsfrei bestätigt werden kann. Bei Hunden, die auf mehrere Proteine gleichzeitig sensibilisiert sind, können die weiter unten erläuterten Probleme mit der Herstellungszuverlässigkeit neuartiger Proteindiäten die Probleme mit der Ausfallrate von hydrolysierten Diäten überwiegen.
• Fälle von entzündlichen Darmerkrankungen mit gleichzeitiger schwerer Nahrungsmittelüberempfindlichkeit, bei denen die Reduzierung des Verdauungsstresses neben der Allergenvermeidung ein primäres Therapieziel ist. Der vorverdaute Charakter der hydrolysierten Proteine reduziert die Arbeitsbelastung der Verdauung unabhängig von Überlegungen zur Allergenität, die in der akuten Phase der Behandlung von entzündlichen Dar merkrankungen von Bedeutung sein kann.
• Fälle, in denen pflanzliche Formulierungen ausprobiert wurden und sich als ungeeignet für den jeweiligen Hund erwiesen haben. Pflanzliche Diäten sind nicht für jeden Hund geeignet. Wenn ein ordnungsgemäß formulierter Versuch auf pflanzlicher Basis durchgeführt wurde und sich die klinischen Symptome nicht gebessert haben, kann hydrolysiertes Protein der geeignete nächste Schritt sein.

Außerhalb dieser vier Szenarien sollten die im Folgenden erörterten alternativen Ansätze evidenzbasiert geprüft werden, bevor hydrolysiertes Protein als erste therapeutische Wahl gewählt wird.

Die fünf wichtigsten Alternativen zu Diäten mit hydrolysiertem Protein

Es gibt fünf verschiedene Ansätze zur Behandlung von Nahrungsmittelallergien und -empfindlichkeiten bei Hunden ohne Verwendung von hydrolysiertem Protein. Sie unterscheiden sich in ihren Mechanismen, ihrer Evidenzbasis und ihrer praktischen Zuverlässigkeit:

• Neuartige Proteindiäten führen eine Proteinquelle ein, mit der der Hund noch nie in Berührung gekommen ist. Dabei wird davon ausgegangen, dass immunologische Naivität gegenüber einem Protein bedeutet, dass keine IgE-Reaktion vorhanden ist.
• Diäten mit begrenzten Zutaten schränken die Anzahl der Zutaten ein, um die Identifizierung von Allergenen zu vereinfachen, und kombinieren in der Regel eine Proteinquelle mit einer oder zwei Kohlenhydratquellen.
• Futtermittel auf Insektenbasis enthalten Proteine von Grillen, Mehlwürmern oder Larven der Schwarzen Soldatenfliege, die aufgrund ihrer Neuartigkeit als hypoallergen vermarktet werden.
• Bei der hausgemachten Eliminationsdiät werden ganze Zutaten aus einer Quelle verwendet, die zu Hause zubereitet werden, so dass Sie die Zusammensetzung vollständig kontrollieren können.
• Hypoallergene Diäten auf pflanzlicher Basis verzichten vollständig auf tierische Proteine und liefern gleichzeitig eine vollwertige Ernährung durch sorgfältig formulierte pflanzliche Zutaten.

Die Beweise für jede dieser Methoden sind sehr unterschiedlich. In den folgenden Abschnitten werden sie anhand aktueller, von Experten begutachteter Forschungsergebnisse bewertet.

Neuartige Proteindiäten: Solides Prinzip, Problem mit der kommerziellen Verlässlichkeit

Neuartige Proteindiäten beruhen auf einem immunologisch fundierten Prinzip, haben aber ein schwerwiegendes Problem mit der kommerziellen Zuverlässigkeit, das bei der Vermarktung selten offengelegt wird. Das Prinzip ist ganz einfach: Ein Hund kann keine bereits vorhandene IgE-Reaktion auf ein Protein haben, dem er noch nie ausgesetzt war. Das Ersetzen eines zuvor gefütterten Proteins durch eines, das der Hund noch nie gefressen hat, sollte theoretisch die allergische Reaktion beseitigen.

Das Problem ist, dass kommerzielle Futtermittel mit neuartigen Proteinen systematisch mit nicht deklarierten Zutaten verunreinigt sind. Die von Olivry und Mueller 2018 durchgeführte kritische Überprüfung von 17 von Fachleuten begutachteten Studien und einem Abstract zu dieser Frage ergab, dass die durchschnittliche Rate nicht deklarierter Zutaten in kommerziellem Heimtierfutter bei 45 % lag. **Speziell bei Tiernahrung, die als „neuartige“ oder „begrenzte“ Inhaltsstoffe zur Verwendung in Eliminationsversuchen vermarktet wird, lag die Kontaminationsrate zwischen 33 % und 83 %.**⁷

In der Studie Pagani 2018 der Universität Turin wurden 11 Nassfutter mit begrenztem Antigengehalt mittels PCR-Analyse getestet. Das auffälligste Ergebnis dieser Studie veranschaulicht das Problem der Zuverlässigkeit ganz konkret: Eine Probe enthielt laut Etikett Ente als einzige tierische Proteinquelle. Bei der PCR-Analyse wurde DNA von Truthahn, Huhn und Pferd nachgewiesen, jedoch keine Enten-DNA. Von den 11 Produkten enthielten 6 (54,5 %) nicht deklarierte Inhaltsstoffe in Futtermitteln, die speziell für Eliminationsversuche vermarktet wurden.⁸

Die Microarray-Studie von Ricci (2018) untersuchte 40 Produkte von 14 Marken und stellte fest, dass 13 von 14 Marken (92 %) mindestens ein falsch gekennzeichnetes Produkt enthielten.⁹ Die PCR-Analyse-Studie von Horvath-Ungerboeck (2017) bestätigte das gleiche systematische Problem bei kommerziellen Eliminationsdiäten.¹⁰

Die Konsequenz für Hundebesitzer, die eine Ernährung mit neuartigen Proteinen in Erwägung ziehen, ist unangenehm, aber wichtig: Der theoretische Vorteil der immunologischen Naivität gegenüber einem neuartigen Protein bringt nur dann einen klinischen Nutzen, wenn das Futter tatsächlich nur dieses neuartige Protein enthält. Die von Experten begutachteten Erkenntnisse zeigen, dass dies bei einem Drittel bis vier Fünftel der kommerziellen Produkte mit neuartigen Proteinen nicht angenommen werden kann.

Daraus ergeben sich drei praktische Konsequenzen:

• Tierärztlich verordnete Diätfuttermittel von Herstellern mit geprüften Produktionskontrollen bieten eine höhere Zuverlässigkeit als rezeptfreie neuartige Proteinprodukte, obwohl sie denselben Herstellungsrisiken unterliegen, die in der Fachliteratur dokumentiert sind.
• Die aufeinanderfolgende Exposition gegenüber mehreren neuartigen Proteinen über kommerzielle Kanäle kann den verfügbaren Pool an wirklich neuartigen Proteinen aushöhlen. Ein Hund, der durch falsch etikettierte Produkte mit Huhn, Rind, dann Lamm, dann Ente und dann Wildfleisch in Berührung gekommen ist, kann funktionell mit allen diesen Proteinen in Berührung gekommen sein, ohne dass der Besitzer es je erfahren hat.
• PCR- oder Microarray-Tests der spezifischen Produktcharge sind für einzelne Hundebesitzer nicht erhältlich, so dass die Besitzer nicht überprüfen können, was sie tatsächlich füttern.

Neuartige Proteine bleiben ein legitimer klinischer Ansatz in den Händen von Veterinärdermatologen, die mit geprüften Produktlinien arbeiten. Als allgemeine Lösung für den Verbraucher ist das Problem der Zuverlässigkeit bei der Herstellung, das in von Experten begutachteten Studien dokumentiert wurde, schwerwiegend genug, um Skepsis gegenüber rezeptfreien Produkten zu rechtfertigen, die für Eliminationsversuche vermarktet werden. Ein neuartiger Proteinansatz zur Behandlung von Nahrungsmittelallergien bei Hunden wird in unserem Begleitartikel näher untersucht.

Diäten mit begrenzten Inhaltsstoffen haben das gleiche Herstellungsproblem

Bei Diäten mit begrenzten Inhaltsstoffen besteht das gleiche Problem der falschen Etikettierung wie bei Diäten mit neuartigen Proteinen, da sich die beiden Kategorien auf dem Markt und in den von Fachleuten überprüften Erkenntnissen stark überschneiden.

Diäten mit begrenzten Zutaten vereinfachen die Identifizierung von Allergenen, indem sie die Anzahl der Zutaten im Futter reduzieren, in der Regel auf eine einzige Proteinquelle gepaart mit einer oder zwei Kohlenhydratquellen. Das Prinzip besteht darin, die Identifizierung der spezifischen Zutat, die die Reaktion des Hundes auslöst, zu erleichtern, indem die Anzahl der Kandidaten minimiert wird. Wie bei neuartigen Proteinen ist das Prinzip theoretisch fundiert.

Die Studie von Pagani (2018) untersuchte speziell Nassfutter mit begrenzten Antigenen und fand dieselbe Kontaminationsrate von 54,5 % wie oben erwähnt.⁸ In der Studie von Olivry und Mueller (2018) wurden neuartige Diäten und Diäten mit begrenzten Inhaltsstoffen explizit zusammengefasst, als sie die Spanne von 33 bis 83 % falscher Etikettierung bei Produkten mit Eliminationsdiät angaben.⁷ Ricci (2018) fand DNA von Hühnern, Puten, Rindern oder anderen nicht deklarierten Proteinen in Produkten, die als Produkte mit nur einer definierten Proteinquelle vermarktet wurden.⁹

Für Hunde mit nachgewiesenen Mehrfachallergien ist dies von großer Bedeutung. Ein Futter mit begrenzten Zutaten, das nicht deklarierte Hühner-, Puten- oder Rindfleisch-DNA enthält, kann seinen diagnostischen Zweck nicht erfüllen, wenn der Hund auf eines dieser nicht deklarierten Proteine reagiert. Die Diät scheint zu versagen, obwohl es sich in Wirklichkeit um ein Problem mit der Zuverlässigkeit der Herstellung handelt und nicht um ein klinisches Versagen des Konzepts der begrenzten Inhaltsstoffe selbst.

Die praktische Situation bei Futtermitteln mit begrenzten Inhaltsstoffen spiegelt die Situation bei neuartigen Proteinen wider. Tierärztlich verordnete Futtermittel mit begrenzten Inhaltsstoffen von Herstellern mit geprüften Produktionskontrollen bieten eine höhere Zuverlässigkeit als frei verkäufliche Produkte. Es gilt die gleiche Skepsis gegenüber der Herstellung. Diese Skepsis wird durch dieselbe von Experten geprüfte Evidenzbasis gestützt.

Ernährung auf Insektenbasis und das Risiko der Kreuzreaktivität von Tropomyosin

Insektenfuttermittel werden häufig als hypoallergen vermarktet, weil sie immunologisch neuartig sind. Doch die von Fachleuten überprüften Beweise zeigen, dass es ein spezifisches Problem der Kreuzreaktivität gibt, das im Marketing selten offengelegt wird.

In der Studie von Premrov Bajuk 2021, die in Animals (Basel) veröffentlicht wurde, wurden Hundeseren von milbenallergischen und nicht-milbenallergischen Hunden gegen Proteinextrakte des Gelben Mehlwurms getestet. In der Studie wurden 17 verschiedene Mehlwurm-Proteine identifiziert, die an Hunde-IgE binden, darunter Tropomyosin, Alpha-Amylase und das kutikuläre Protein Tm-E1a, die alle als kreuzreagierende IgE-bindende Allergene bekannt sind.¹¹ Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass Hunde, die gegen Milben allergisch sind, „klinisch auch die Kreuzreaktivität mit Mehlwurm-Proteinen zum Ausdruck bringen können.“

Die molekulare Grundlage für diese Kreuzreaktivität ist Tropomyosin, ein hochkonserviertes regulatorisches Protein, das an der Muskelkontraktion beteiligt ist. Tropomyosin ist ein Panallergen im gesamten Arthropodenstamm. Das bedeutet, dass dieselbe Proteinsequenz mit hoher Homologie in Hausstaubmilben, Speichermilben, Krustentieren, Schaben und Insekten vorkommt.¹² Für Hunde, die auf Milben sensibilisiert sind, was eine beträchtliche Untergruppe von Hunden mit atopischer Dermatitis ist, sind Proteine auf Insektenbasis immunologisch überhaupt nicht neu. Sie teilen ihre wichtigsten allergenen Epitope mit Proteinen, die das Immunsystem des Hundes bereits zu erkennen gelernt hat.

Dies hat direkte klinische Auswirkungen. Bei den Hunden, die am ehesten aus hypoallergenen Gründen auf Insektenfutter umgestellt werden, handelt es sich um Hunde mit mehreren bestätigten Sensibilitäten, die oft auch Umweltallergene umfassen. Eine Milbensensibilisierung ist in dieser Population weit verbreitet. Wenn Sie einem milbensensibilisierten Hund ein Futter auf Insektenbasis empfehlen, ohne ihn auf Kreuzreaktivität zu testen, besteht die Gefahr, dass Sie die gleiche Immunreaktion auslösen, die das Futter eigentlich vermeiden sollte.

Die gleichen molekularen Bedenken gelten auch für andere Proteinquellen von Insekten. In dem Fallbericht von 2024 über die Ernährung von Larven der Schwarzen Soldatenfliege wurde festgestellt, dass das Genom der Schwarzen Soldatenfliege zwei Tropomyosin-Varianten mit molekularen Strukturen enthält, die potenziell allergen für Wirbeltiere sind.¹¹ Die Marketing-Behauptung, dass Insektenproteine von Natur aus hypoallergen für Hunde sind, wird durch die molekularen Beweise für Hunde mit gleichzeitiger Sensibilisierung gegen Milben oder Krustentiere nicht unterstützt.

Eine Ernährung auf Insektenbasis kann auch für Hunde ohne Milbensensibilisierung geeignet sein, insbesondere dann, wenn die ökologische Nachhaltigkeit eine wichtige Rolle spielt. Der ehrliche Standpunkt der Redaktion ist, dass die Behauptung, hypoallergen zu sein, nicht pauschal aufgestellt werden sollte, ohne vorher auf milbenspezifisches IgE oder andere Arthropoden-Allergene zu testen.

Selbstgemachte Eliminationsdiäten erfordern professionelle Betreuung

Selbstgemachte Eliminationsdiäten ermöglichen dem Besitzer die vollständige Kontrolle über die Inhaltsstoffe, erfordern jedoch eine tierärztliche Überwachung, damit die Ernährung während der Dauer des Eliminationsversuchs angemessen bleibt.

Der theoretische Reiz der selbstgemachten Eliminationsdiäten ist einfach. Der Besitzer kontrolliert jede Zutat. Es besteht kein Risiko einer Verunreinigung bei der Herstellung, da es keinen Herstellungsprozess gibt. Eine wirklich neue Proteinquelle, gepaart mit einer wirklich neuen Kohlenhydratquelle, kann zu Hause zubereitet werden, ohne dass man sich auf die Zusammensetzung verlassen muss.

Auch die praktischen Einschränkungen sind erheblich. Standardprotokolle für Eliminierungsversuche erfordern eine ausschließliche Fütterung von 8 bis 12 Wochen, damit das Immunsystem bereits vorhandene Reaktionen abbauen und klinische Anzeichen abklingen können.¹³ Die Aufrechterhaltung einer angemessenen Ernährung über diesen Zeitraum mit nur einer Proteinquelle und einer oder zwei Kohlenhydratquellen ist ohne professionelle Anleitung schwierig. Zu den besonderen Anliegen gehören das Kalzium-Phosphor-Verhältnis, die Ausgewogenheit der essentiellen Fettsäuren, die Angemessenheit der Mikronährstoffe, insbesondere von Taurin, Vitamin E, Zink und den B-Vitaminen, sowie die Gewährleistung, dass die Proteinquelle ausreichende Mengen an essentiellen Aminosäuren liefert.

Bei wachsenden Welpen und heranwachsenden Hunden sind die Bedenken hinsichtlich einer angemessenen Ernährung noch größer. Eine unzureichende Kalzium- oder Phosphorversorgung während des Wachstums kann zu dauerhaften Skelettanomalien führen. Unzureichende essentielle Fettsäuren können die neurologische Entwicklung beeinträchtigen.

Der klinische Standpunkt zu selbstgemachten Eliminationsdiäten ist, dass sie ein legitimes Diagnoseinstrument bleiben, wenn sie als kurzfristiges Diagnoseprotokoll unter der Aufsicht eines Tierarztes eingesetzt werden, mit einem klaren Endpunkt, an dem der Besitzer auf eine ernährungsphysiologisch vollständige Formulierung umsteigt. Als langfristige Fütterungsstrategie bergen selbstgemachte Ausscheidungsdiäten ein zu großes ernährungsphysiologisches Risiko, als dass sie ohne laufende professionelle Unterstützung empfohlen werden könnten.

Pflanzliche Ernährung ohne Weizen entfernt alle fünf wichtigsten Allergene

Hypoallergene Diäten auf pflanzlicher Basis, wenn sie ohne Weizen und die weniger verbreiteten pflanzlichen Eiweißallergene formuliert sind, gehen das Problem der Nahrungsmittelallergien über einen anderen Mechanismus an als die vier oben genannten Alternativen. Sie beseitigen die am häufigsten vorkommenden Allergene, anstatt zu versuchen, die Exposition durch Neuartigkeit oder molekulare Veränderungen zu steuern.

Die kritisch bewertete Übersichtsarbeit von Mueller, Olivry und Prélaud (2016) identifizierte die häufigsten Nahrungsmittelallergene bei Hunden mit kutanen unerwünschten Nahrungsmittelreaktionen, die aus der Analyse von 297 Hunden aus der veröffentlichten Literatur abgeleitet wurden. Die fünf häufigsten Allergene sind Rindfleisch mit 34 %, Milchprodukte mit 17 %, Huhn mit 15 %, Weizen mit 13 % und Lammfleisch mit 5 %.¹⁴ Die gleiche Übersichtsarbeit dokumentiert weitere Nahrungsmittel mit geringerer Prävalenz: Soja mit 6 %, Mais mit 4 %, Ei mit 4 % und Reis mit 2 %, neben Schweinefleisch und Fisch mit jeweils 2 %.¹⁴

Vier der fünf wichtigsten Allergene in der Hundenahrung stammen von Tieren. Eine pflanzliche Ernährung beseitigt alle vier. Eine pflanzliche Ernährung ohne Weizen beseitigt auch das fünfte Allergen. Eine pflanzliche Ernährung ohne Weizen, Mais, Soja und Reis geht sogar noch weiter, indem sie auch alle dokumentierten pflanzlichen Proteinallergene mit geringerer Prävalenz entfernt, die in derselben Evidenzbasis identifiziert wurden.

Dies ist das stärkste mechanistische Argument für die pflanzliche Ernährung als Alternative der ersten Wahl für Hunde mit Nahrungsmittelallergien. Es ist keine Behauptung, dass eine pflanzliche Ernährung für jeden Hund geeignet ist. Es ist die Behauptung, dass eine pflanzliche Ernährung ohne Weizen, Mais, Soja und Reis alle pflanzlichen Allergene beseitigt, die in der Literatur über unerwünschte Nahrungsmittelreaktionen bei Hunden dokumentiert sind, und gleichzeitig vier der fünf häufigsten Allergene insgesamt entfernt, bevor eine individuelle Diagnose gestellt wird.

Die von Experten begutachteten Erkenntnisse über die Ergebnisse einer pflanzlichen Ernährung bei Hunden haben sich in den letzten Jahren erheblich erweitert. In der Studie von Knight 2022 wurden 2.536 Hundebetreuer zu den gesundheitlichen Ergebnissen nach mindestens einem Jahr konventioneller, roher oder veganer Ernährung befragt. Dabei wurden in der vegan ernährten Gruppe weniger Krankheitsindikatoren festgestellt.¹⁵ In der Analyse von Knight 2024 wurde derselbe Datensatz mit demografischen Kontrollen versehen und das Muster mit stärkerer statistischer Robustheit bestätigt.¹⁶ Der methodische Vorbehalt in beiden Arbeiten ist, dass die von den Betreuern gemeldeten Daten nicht mit den Ergebnissen randomisierter kontrollierter Studien gleichzusetzen sind. Die Ergebnisse sollten eher als suggestiv denn als beweiskräftig angesehen werden.

Die klinische Studie Linde 2024, die in PLoS One veröffentlicht wurde, verfolgte einen anderen Ansatz. Die Forscher verfolgten Hunde, die eine kommerzielle pflanzliche Ernährung erhielten, 12 Monate lang mit klinischen Untersuchungen, vollständigen Blutbildern, Serumbiochemie und Überwachung des Körpergewichts. Die klinischen, ernährungsphysiologischen und hämatologischen Gesundheitsmarker der Hunde lagen während des gesamten Studienzeitraums innerhalb der Referenzbereiche.¹⁷ Es handelt sich hierbei um klinische Nachweise und nicht um von den Betreuern berichtete Nachweise, was eine andere Ebene der methodischen Stärke darstellt.

Die Studie von Dodd 2022 von der University of Guelph befragte nordamerikanische Besitzer von Hunden, die mit Fleisch oder pflanzlichen Lebensmitteln gefüttert wurden, und stellte fest, dass die von den Besitzern wahrgenommenen Gesundheitsergebnisse bei allen Ernährungsformen vergleichbar sind.¹⁸ Als unabhängige akademische Studie einer bedeutenden veterinärmedizinischen Hochschule fügt sie der Evidenzbasis eine Stimme hinzu, die nicht von einer Interessengruppe stammt.

Die hypoallergene Formulierung auf pflanzlicher Basis ist die Ernährungsstrategie, auf der Bonza aufbaut. Unser Superfoods & Ancient Grains Alleinfuttermittel ist ohne Weizen, Mais, Soja, Reis, Rind, Huhn, Lamm, Milchprodukte oder Ei hergestellt worden. Die gesamte Philosophie hinter unserer hypoallergenen, pflanzlichen Rezeptur finden Sie in unserem Artikel zu diesem Thema.

Warum die Vielfalt der Ballaststoffe und das Darmmikrobiom die Grundlage jeder erfolgreichen Alternative bilden

Die mechanistischen Argumente für eine pflanzliche Ernährung gehen über die einfache Vermeidung von Allergenen hinaus. Der 2026 vom Waltham Petcare Science Institute erstellte Katalog des Darmmikrobioms von Hunden, der in der Zeitschrift Microbiome veröffentlicht wurde, belegt, dass der Darm von Hunden funktionell auf die Fermentierung von Pflanzenfasern optimiert ist.

In der Studie Castillo-Fernandez 2026 wurden 501 Kotproben von 107 gesunden Hunden aus den Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich analysiert. Dabei wurden über 900 neue hundespezifische Bakterienstämme identifiziert und 5.753 Metagenome rekonstruiert. Die klinisch bedeutsamste Erkenntnis für die Frage nach Ernährungsalternativen ist, dass die Darmbakterien von Hunden durchschnittlich 71 kohlenhydrataktive Enzyme (CAZyme) pro Spezies besitzen, die Fähigkeiten zur Fermentation von Zellulose, Hemizellulose, Stärke und Chitin umfassen. Die Studie ergab, dass 37,5 % der Darmspezies von Hunden Butyrat produzieren können, was sich auf 45,6 % erhöht, wenn man die Häufigkeit misst.¹⁹

Das hat direkte Auswirkungen: Das Darmmikrobiom von Hunden ist darauf ausgelegt, verschiedene Pflanzenfasern zu kurzkettigen Fettsäuren zu fermentieren, vor allem Butyrat, Propionat und Acetat. Diese Metaboliten sind die primären molekularen Botenstoffe zwischen dem Darmmikrobiom und dem Rest des Körpers. Sie unterstützen die Immuntoleranz, die Funktion der Darmbarriere und die Darm-Organ-Achsen, die die Marke “ Ein Darm. Ganzer Hund. Philosophie“ aufbaut. Die vollständigen Auswirkungen werden in unserer speziellen Behandlung der Ergebnisse des Waltham-Katalogs und in unserer Analyse der tatsächlichen Verdauung pflanzlicher Inhaltsstoffe durch Hunde untersucht.

Die Studie Marshall-Jones 2023, ebenfalls von der Waltham-Gruppe mit Castillo-Fernandez als Co-Autorin, zeigte, dass eine spezifische präbiotische Ballaststoffmischung (Zuckerrübenschnitzel, Galakto-Oligosaccharide und Zellulose) den Shannon-Diversitätsindex erhöhte und die Beta-Diversität bei älteren Hunden veränderte. Die Ergebnisse sind ein direkter Beweis dafür, dass die Art der Ballaststoffe und nicht nur die Menge der Ballaststoffe die mikrobielle Vielfalt beeinflusst.²⁰

In einer mSystems-Studie aus dem Jahr 2025 wurde die Analyse durch den direkten Vergleich von drei Ballaststoffprofilen vertieft. Die Formulierung mit niedrigem Stärkegehalt und hohem Ballaststoffanteil reicherte Butyricicoccus pullicaecorum und Bacteroidetes spezifisch an und produzierte deutlich höhere Buttersäure- und Propionsäurekonzentrationen als die Vergleichsprodukte mit höherem Stärkegehalt. Die Faserzusammensetzung und nicht die Fasermenge war für die SCFA-Produktion ausschlaggebend.²¹

Die klinische Konsequenz für Hunde mit unerwünschten Hautreaktionen auf Nahrungsmittel ist, dass ein alternativer Ernährungsansatz, der eine Vielfalt an Ballaststoffen für die mikrobielle Fermentation liefert, mechanistisch mit der Darm-Haut-Achse und der Darm-Immun-Achse in Einklang steht. Eine Ernährung, die die häufigsten Allergene entfernt (der pflanzliche Ansatz) und gleichzeitig die mikrobielle Vielfalt durch verschiedene Ballaststoffquellen unterstützt (was eine gut formulierte pflanzliche Ernährung natürlich tut), wirkt auf zwei Ebenen statt auf einer.

Diese mechanistische Ausrichtung ist der Grund, warum die Vielfalt der Ballaststoffe so wichtig für die Darmgesundheit von Hunden ist und warum Bonzas Formulierungsphilosophie ein strukturiertes Panel von Pflanzenfasern und nicht eine einzelne konzentrierte Ballaststoffquelle betont. Für Hunde, die eine zusätzliche gezielte Unterstützung des Darmmikrobioms benötigen, die über das hinausgeht, was die Ernährung allein liefert, bietet das Biotics präbiotische, probiotische und postbiotische Ergänzungsfuttermittel das Probiotikum Calsporin®, die Postbiotika TruPet™ und L. helveticus HA-122 sowie eine Trias aus präbiotischen Fasern.

Wie Sie die richtige Alternative für Ihren Hund auswählen

Häufig gestellte Fragen

Fazit

Die fünf wichtigsten Alternativen zu Hundefutter aus hydrolysierten Proteinen werden nicht gleichermaßen durch von Experten begutachtete Beweise unterstützt. Neuartige Proteindiäten und Diäten mit begrenzten Inhaltsstoffen haben ein dokumentiertes Problem mit der falschen Etikettierung, das schwerwiegend genug ist, um den Eliminationsversuch, für den sie verkauft werden, zu gefährden. Diäten auf Insektenbasis bergen ein Risiko der Tropomyosin-Kreuzreaktivität für milbensensible Hunde, das im Marketing selten offengelegt wird. Selbstgemachte Eliminationsdiäten erfordern eine tierärztliche Überwachung, um ernährungsphysiologisch angemessen zu sein. Hypoallergene Diäten auf pflanzlicher Basis, die ohne Weizen formuliert sind, entfernen von vornherein alle fünf häufigsten Nahrungsmittelallergene bei Hunden. Zusätzlich werden alle pflanzlichen Proteinallergene mit geringerer Prävalenz entfernt, die in der gleichen Evidenzbasis dokumentiert sind, wenn Mais, Soja und Reis ebenfalls ausgeschlossen werden, und sie stimmen mechanistisch mit der dokumentierten Fähigkeit des Mikrobioms von Hunden zur Fermentation von Pflanzenfasern überein.

Die richtige Alternative für jeden einzelnen Hund hängt vom spezifischen Allergenprofil des Hundes, dem Gesundheitszustand des Darms, der vorherigen Nahrungsaufnahme und den Umständen des Besitzers ab. Hydrolysiertes Eiweiß ist für bestimmte Szenarien, insbesondere für den kurzfristigen diagnostischen Einsatz von umfassend hydrolysierten, geprüften Produkten, nach wie vor ein wichtiger Bestandteil des klinischen Instrumentariums. Als standardmäßige erste therapeutische Wahl für die meisten Hunde mit Nahrungsmittelempfindlichkeiten stützen die von Fachleuten überprüften Beweise jedoch nicht ihre Position. Es gibt besser abgestimmte Alternativen, und die stärkste von ihnen, wenn sie richtig formuliert ist, wirkt gleichzeitig gegen Nahrungsmittelallergien und auf die Darmgesundheit durch einen Mechanismus, den das Mikrobiom des Hundes unterstützen kann.

Das ist es, was „Ein Darm. Ganzer Hund.“ in der Praxis bedeutet. Das Darmmikrobiom ist nicht nur ein Merkmal unter vielen. Es ist das zentrale System, über das Ernährungsalternativen entweder erfolgreich sind oder scheitern. Wählen Sie entsprechend.

Referenzen

1. Bizikova P, Olivry T. Eine randomisierte, doppelt verblindete Crossover-Studie, in der der Nutzen zweier kommerzieller Futtermittel auf der Basis von hydrolysiertem Geflügel für Hunde mit spontaner pruritischer Hühnerallergie getestet wurde. Vet Dermatol. 2016 Aug;27(4):289-e70. doi: 10.1111/vde.12302. PMID: 27307314.
2. Olivry T, Bizikova P. Eine systematische Übersicht über die Belege für eine geringere Allergenität und den klinischen Nutzen von Nahrungsmittelhydrolysaten bei Hunden mit kutanen unerwünschten Nahrungsmittelreaktionen. Vet Dermatol. 2010 Feb;21(1):32-41. doi: 10.1111/j.1365-3164.2009.00761.x.
3. Masuda K, Sato A, Tanaka A, Kumagai A. Hydrolysierte Diäten können die lebensmittelreaktiven Lymphozyten bei Hunden stimulieren. J Vet Med Sci. 2020 Feb 18;82(2):177-183. doi: 10.1292/jvms.19-0222. PMID: 31875597. PMC: PMC7041975.
4. Roitel O, Bonnard L, Stella A, Schiltz O, Maurice D, Douchin G, Jacquenet S, Favrot C, Bihain BE, Couturier N. Nachweis von IgE-reaktiven Proteinen in hydrolysiertem Hundefutter. Vet Dermatol. 2017 Dec;28(6):589-e143. doi: 10.1111/vde.12473. PMID: 28770578.
5. Bexley J, Kingswell N, Olivry T. Serum-IgE-Kreuzreaktivität zwischen Fisch und Hühnerfleisch bei Hunden. Vet Dermatol. 2019 Feb;30(1):25-e8. doi: 10.1111/vde.12691. PMID: 30378189.
6. Höhle NJ. Hydrolysierte Proteindiäten für Hunde und Katzen. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 2006 Nov;36(6):1251-1268, vi. doi: 10.1016/j.cvsm.2006.08.008. PMID: 17085233.
7. Olivry T, Mueller RS. Kritisches Thema zu unerwünschten Reaktionen von Haustieren auf Lebensmittel (5): Diskrepanzen zwischen Inhaltsstoffen und Kennzeichnung in kommerziellem Heimtierfutter. BMC Vet Res. 2018 Jan 22;14(1):24. doi: 10.1186/s12917-018-1346-y. PMID: 29357847. PMC: PMC5778722.
8. Pagani E, Soto Del Rio MLD, Dalmasso A, Bottero MT, Schiavone A, Prola L. Kreuzkontamination in diätetischen Nassfuttern mit begrenztem Antigengehalt für Hunde und Katzen. BMC Vet Res. 2018 Sep 12;14(1):283. doi: 10.1186/s12917-018-1571-4. PMID: 30208880. PMC: PMC6136174.
9. Ricci R, Conficoni D, Morelli G, Losasso C, Alberghini L, Giaccone V, Ricci A. Nicht deklarierte Tierarten in Trocken- und Nassfutter mit neuartigen und hydrolysierten Proteinen für Hunde und Katzen, entdeckt durch Microarray-Analyse. BMC Vet Res. 2018 Jun 27;14(1):209. doi: 10.1186/s12917-018-1528-7. PMID: 29945610.
10. Horvath-Ungerboeck C, Widmann K, Handl S. Nachweis von DNA von nicht deklarierten Tierarten in kommerziellen Eliminationsdiäten für Hunde mittels PCR. Vet Dermatol. 2017 Aug;28(4):373-e86. doi: 10.1111/vde.12431. PMID: 28247445.
11. Premrov Bajuk B, Zrimšek P, Kotnik T, Leonardi A, Križaj I, Jakovac Strajn B. Insektenprotein-basierte Ernährung als potentielles Allergierisiko bei Hunden. Tiere (Basel). 2021 Jul 1;11(7):1942. doi: 10.3390/ani11071942. PMID: 34209808.
12. Broekman H, Knulst A, den Hartog Jager S, Monteleone F, Gaspari M, de Jong G, Houben G, Verhoeckx K. Effect of thermal processing on mealworm allergenicity. Mol Nutr Food Res. 2015 Sep;59(9):1855-64. doi: 10.1002/mnfr.201500138. PMID: 26016447.
13. Eisenschenk MNC. Die Rolle von Diät, Ernährung und Nahrungsergänzungsmitteln bei atopischer Dermatitis bei Hunden. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 2025 Mar;55(2):189-198. doi: 10.1016/j.cvsm.2024.11.003. PMID: 39725577.
14. Mueller RS, Olivry T, Prélaud P. Critically appraised topic on adverse food reactions of companion animals (2): common food allergen sources in dogs and cats. BMC Vet Res. 2016 Jan 12;12:9. doi: 10.1186/s12917-016-0633-8. PMID: 26753610. PMC: PMC4710035.
15. Knight A, Huang E, Rai N, Brown H. Veganes versus fleischhaltiges Hundefutter: Von Tierschützern berichtete Gesundheitsindikatoren. PLoS One. 2022 Apr 13;17(4):e0265662. doi: 10.1371/journal.pone.0265662. PMID: 35417464.
16. Knight A, Bauer A, Brown HJ. Veganes versus fleischhaltiges Hundefutter: Gesundheitszustand von 2.536 Hunden nach Kontrolle der demografischen Faktoren der Hunde. Heliyon. 2024 Aug 5;10(17):e35578. doi: 10.1016/j.heliyon.2024.e35578. PMID: 39319144.
17. Linde A, Lahiff M, Krantz A, Sharp N, Ng TT, Melgarejo T. Haushunde behalten ihre klinischen, ernährungsphysiologischen und hämatologischen Gesundheitsergebnisse bei, wenn sie ein Jahr lang eine kommerzielle pflanzliche Ernährung erhalten. PLoS One. 2024;19(4):e0298942. doi: 10.1371/journal.pone.0298942.
18. Dodd S, Khosa D, Dewey C, Verbrugghe A. Der Gesundheitszustand nordamerikanischer Hunde, die mit Fleisch oder pflanzlichen Lebensmitteln gefüttert werden, wird von den Besitzern wahrgenommen. Res Vet Sci. 2022 Aug;149:36-46. doi: 10.1016/j.rvsc.2022.06.002.
19. Castillo-Fernandez J, Gilroy R, Jones RB, et al. Waltham-Katalog für das Darmmikrobiom des Hundes: ein vollständiger taxonomischer und funktioneller Katalog des Darmmikrobioms des Hundes durch neuartige metagenombasierte Genomforschung. Mikrobiom. 2026;14(1):25. doi: 10.1186/s40168-025-02265-w.
20. Marshall-Jones ZV, Patel KV, Castillo-Fernandez J, Lonsdale ZN, Haydock R, Staunton R, Amos GCA, Watson P. A Novel Prebiotic Fibre Blend Supports the Gastrointestinal Health of Senior Dogs. Tiere (Basel). 2023 Oct 14;13(20):3214. doi: 10.3390/ani13203214. PMID: 37894015.
21. Reaktion des Darmmikrobioms und des Metaboloms auf Nahrungsfasern bei gesunden Hunden. mSystems. 2025. PMID: 39714168.

Redaktionelle Informationen

Feld	Wert
Veröffentlicht	28/05/2025
Zuletzt aktualisiert	15/05/2026
Rezensiert von	Glendon Lloyd, Dip.Canine.Nutrition, Dip.Dog.Nutrigenomics
Nächste Überprüfung	15/05/2027
Autor	Glendon Lloyd
Haftungsausschluss	Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine tierärztliche Beratung dar. Konsultieren Sie immer einen qualifizierten Tierarzt, bevor Sie die Ernährung Ihres Hundes ändern oder Nahrungsergänzungsmittel einnehmen.