Das Gütesiegel, für das Ihr Tierarzt nie eine Ausbildung absolviert hat.
Zusammenfassung
„Von Tierärzten empfohlen“, „von Tierärzten entwickelt“ und „von Tierärzten gegründet“ gehören zu den überzeugendsten Werbeaussagen im Hundefutterregal, da sie sich das Vertrauen zunutze machen, das Tierhalter in ihren eigenen Tierarzt setzen. Ein Tiermedizinstudium qualifiziert jedoch einen Tierarzt, nicht einen Ernährungswissenschaftler. Erkenntnisse aus Großbritannien, Europa und den Vereinigten Staaten zeigen, dass die formale Ausbildung im Bereich Ernährung im Rahmen des Tiermedizinstudiums begrenzt, uneinheitlich und oft von der Tierfutterindustrie selbst geprägt ist. Weniger als einer von tausend Tierärzten verfügt über eine Facharztanerkennung im Bereich Ernährung. Gleichzeitig besitzen die Hersteller vieler führender Futtermittelmarken mittlerweile große Netzwerke von Tierkliniken, die ihre Produkte empfehlen. Dieser Leitfaden erläutert, was diese Kennzeichnungen tatsächlich aussagen, was die Forschung dazu sagt und wie man eine Hundefuttermarke anhand von wissenschaftlichen Erkenntnissen und nicht anhand eines Gütesiegels beurteilen kann.
Auf einen Blick
Auf einen Blick
- Die Angaben „vom Tierarzt empfohlen“ und „vom Tierarzt entwickelt“ bestätigen, dass ein Tierarzt an der Entwicklung beteiligt war, nicht jedoch, dass ein Ernährungsspezialist das Futter konzipiert hat.
- Umfragen in ganz Großbritannien, Europa und den USA zeigen, dass die meisten Tierärzte nur wenig formale Ausbildung im Bereich Ernährung erhalten, und viele geben dies auch selbst an.
- In den USA verfügen weniger als 100 Tierärzte über eine Facharztanerkennung im Bereich Ernährung – bei einer Gesamtzahl von weit über 100.000 Tierärzten.
- Große Tierfutterhersteller verfügen mittlerweile über umfangreiche Netzwerke aus Tierkliniken, Diagnoselabors und Forschungseinrichtungen, was zu einem offensichtlichen Interessenkonflikt führt.
Wichtige Erkenntnis: Ein Label, das sich auf die Autorität eines Tierarztes stützt, ist nur so aussagekräftig wie die dahinterstehende ernährungswissenschaftliche Kompetenz und Unabhängigkeit. Fragen Sie nach den Grundlagen der Behauptung und nicht nur danach, wer sie aufgestellt hat.
Kaum ein Slogan verkauft eine Packung Hundefutter so effektiv wie „vom Tierarzt empfohlen“. Dahinter verbirgt sich das Vertrauen, das ein Besitzer bereits gegenüber der Person empfindet, die seinen Welpen geimpft und ihm bei einer schwierigen Diagnose zur Seite gestanden hat. „Vom Tierarzt entwickelt“ und „vom Tierarzt empfohlen“ wirken auf dieselbe Weise. Das unausgesprochene Versprechen lautet, dass ein Ernährungsexperte dieses Futter geprüft hat, sodass Sie dies nicht tun müssen.
Dies ist eine vernünftige Annahme. Bei genauerer Betrachtung entspricht sie jedoch nicht ganz dem, was diese Begriffe eigentlich versprechen. Eine kürzlich erschienene Fachkolumne auf Petfoodindustry.com wies in diesem Zusammenhang auf die auffällige Parallele zwischen Human- und Tiermedizin hin, räumte jedoch ein, dass keine aktuellen Daten darüber vorlägen, in welchem Umfang Tierärzte sich tatsächlich mit Ernährungsfragen befassen, und man daher nur Vermutungen anstellen könne.¹ Der vorliegende Artikel schließt diese Lücke mit Belegen und verfolgt anschließend den Geldfluss zu jenem Aspekt der Geschichte, den die Etiketten niemals erwähnen.
Wichtigste Erkenntnisse
- Ein Abschluss in Veterinärmedizin befähigt zur Tätigkeit als Allgemeinmediziner. Es handelt sich dabei nicht um eine Fachausbildung im Bereich Ernährung, und die beiden Ausbildungswege unterscheiden sich erheblich voneinander.
- Die Ernährung ist der mit Abstand wichtigste tägliche Einflussfaktor für die Gesundheit eines Hundes; daher ist es von entscheidender Bedeutung, wer wirklich dafür ausgebildet ist, diese zu steuern.
- Umfragen in drei Regionen zeigen durchweg, dass die formale Ausbildung im Bereich Ernährung im Rahmen von Veterinärstudiengängen begrenzt ist, von Hochschule zu Hochschule variiert und sowohl von Absolventen als auch von Lehrkräften häufig als unzureichend bewertet wird.
- Echte Ernährungsspezialisten sind selten. In den USA gibt es weniger als 100 Tierärzte, die über eine Facharztausbildung im Bereich Ernährung verfügen.
- Ein Großteil der Informationen zum Thema Ernährung, die Tierärzte erhalten, wurde in der Vergangenheit von großen Tierfutterherstellern finanziert und bereitgestellt.
- Genau diese Hersteller sowie Private-Equity-Gruppen sind mittlerweile Eigentümer der meisten Kliniken, die diese Produkte empfehlen – eine Struktur, die die britische Wettbewerbsbehörde offiziell kritisiert hat.
- Die sinnvolle Vorgehensweise besteht nicht darin, Ihrem Tierarzt zu misstrauen, sondern eine Aussage des Tierarztes eher als Ausgangspunkt für weitere Fragen denn als endgültige Antwort zu betrachten.
In diesem Leitfaden
- Was die Bezeichnungen „Von Tierärzten empfohlen“ und „Von Tierärzten entwickelt“ tatsächlich bedeuten
- Warum die Ernährung die Gesundheit, Lebenserwartung und die Dauer der Gesundheit eines Hundes beeinflusst
- Wie viel Ernährungswissenschaft tatsächlich an Tiermedizinischen Hochschulen in Großbritannien, der EU und den USA gelehrt wird
- Warum die Ernährung ein Vitalparameter ist, aber dennoch oft außer Acht gelassen wird
- Wie selten ein staatlich geprüfter Ernährungsberater tatsächlich ist
- Wer finanziert die Ausbildung der Tierärzte im Bereich Ernährung?
- Der geschlossene Kreis: Wenn der Lebensmittelhersteller die Klinik besitzt
- So beurteilen Sie die Angaben zu Hundefutter in fünf Schritten
- Warum Bonza einen anderen Weg einschlägt
- Häufig gestellte Fragen
- Referenzen
- Redaktionelle Informationen
Was die Bezeichnungen „Von Tierärzten empfohlen“ und „Von Tierärzten entwickelt“ tatsächlich bedeuten
Die Angabe „vom Tierarzt empfohlen“ oder „vom Tierarzt entwickelt“ besagt, dass ein qualifizierter Tierarzt an der Überprüfung oder der Entwicklung des Produkts beteiligt war. Das ist durchaus von Wert. Es besagt jedoch nicht, dass der Tierarzt über eine weiterführende Qualifikation im Bereich Ernährung verfügte, dass das Futter von einem Spezialisten entwickelt wurde oder dass die Überprüfung unabhängig vom Unternehmen erfolgte, das das Futter vertreibt.
Diese Unterscheidung ist wichtig, da „Tierarzt“ und „Ernährungsspezialist“ nicht dasselbe Qualifikationsniveau darstellen. Ein Tierarzt absolviert ein breit gefächertes klinisches Studium, das Chirurgie, Pharmakologie, Pathologie, Infektionskrankheiten, Anästhesie und vieles mehr umfasst, wobei die Ernährung nur einen kleinen Teil davon ausmacht. Ein staatlich geprüfter Tierernährungsspezialist ist ein Tierarzt, der anschließend eine mehrjährige Zusatzausbildung speziell im Bereich Ernährung absolviert, eigene Forschungsarbeiten veröffentlicht und Fachprüfungen bestanden hat. Beide sind wertvoll. Nur einer davon ist ein Ernährungsspezialist, und es ist der zweite, den das übliche Gütesiegel „vom Tierarzt empfohlen“ nicht voraussetzt.
All dies bedeutet keineswegs, dass Tierärzten das Fachwissen oder die guten Absichten fehlen. Es bedeutet vielmehr, dass eine Marketingaussage mehr verspricht, als die dahinterstehende Qualifikation stets rechtfertigen kann, und dass Tierhalter ein Recht darauf haben, diesen Unterschied zu kennen.
Warum die Ernährung die Gesundheit, Lebenserwartung und die Dauer der Gesundheit eines Hundes beeinflusst
Bevor man abwägt, wer qualifiziert ist, zur Ernährung eines Hundes Ratschläge zu geben, sollte man sich darüber im Klaren sein, wie viel von dieser Ernährung abhängt. Die Ernährung ist der wichtigste Einflussfaktor, den ein Besitzer auf die Gesundheit seines Hundes ausübt – und zwar täglich, über das gesamte Leben des Tieres hinweg. Hier wirkt das Futter tatsächlich wie ein Medikament: Dieselbe tägliche Mahlzeit, die einen Hund gesund hält, kann die Erkrankungen, die sein Leben verkürzen, entweder begünstigen oder abmildern.
Die Beweislage ist eindeutig. In einer wegweisenden, vierzehnjährigen Langzeitstudie lebten Hunde, die durch eine kontrollierte Ernährung schlank gehalten wurden, im Median fast zwei Jahre länger als ihre Wurfgeschwister, die freier gefüttert wurden, und zeigten erst später sichtbare Anzeichen altersbedingter Erkrankungen.¹⁸ Die Ernährung spielt auch eine Rolle bei den häufigsten chronischen Erkrankungen, die in der Praxis beobachtet werden – von Adipositas und der daraus resultierenden Arthrose, Diabetes und Herz-Kreislauf-Belastung bis hin zu Erkrankungen des Verdauungstrakts, der Haut und der Zähne.⁵ Schon Übergewicht allein verkürzt nachweislich das Leben eines Hundes und beeinträchtigt dessen Lebensqualität, weshalb Beurteilung des Körperzustands gehört zu jeder ordnungsgemäßen Gesundheitsuntersuchung dazu, und warum ein so großer Teil davon durch die Ernährung vermeidbar.
An dieser Stelle beginnen sich Lebensdauer und Gesundheitsspanne voneinander zu unterscheiden. Es kommt weniger darauf an, Jahre hinzuzugewinnen, als vielmehr darauf, gute Jahre hinzuzugewinnen, und der Mechanismus, der die Nahrung im Teller mit der Gesundheit des gesamten Körpers verbindet, verläuft zunehmend über das Darmmikrobiom. Über die Achsen zwischen Darm und anderen Organen, die die Verdauung mit Langlebigkeit, dem Immunsystem, dem Gehirn und der Haut verknüpfen, beeinflusst die Ernährung weit mehr als nur die Verdauung. Gerade weil die Ernährung so grundlegend, so früh wirksam und so präventiv ist, kommt der Frage, wer wirklich dafür ausgebildet ist, sie zu begleiten und eine „Nutrition-First“-Grundlage zu schaffen – statt nur ein Marketing-Label zu vertreten –, so große Bedeutung zu.
Wie viel Ernährungswissenschaft tatsächlich an Tiermedizinischen Hochschulen in Großbritannien, der EU und den USA gelehrt wird
Die Studien kommen durchweg zu dem Ergebnis, dass das Thema Ernährung in den Lehrplänen der Veterinärmedizin unterrepräsentiert ist, und auch die Tierärzte selbst bestätigen dies.
In den Vereinigten Staaten ergab eine im Jahr 2023 im „Journal of the American Veterinary Medical Association“ veröffentlichte Umfrage unter Allgemeinmedizinern, dass 57 Prozent angaben, während ihrer Ausbildung „keinerlei“ oder „nur sehr wenig“ formale Unterweisung in der Kleintierernährung erhalten zu haben.² Die meisten US-amerikanischen Hochschulen bieten zwar mindestens einen Ernährungskurs an, doch handelt es sich dabei oft nur um eine einzige Pflichtvorlesung. Eine Studie aus dem Jahr 2020 unter Studienanfängern in den USA und Kanada brachte diese Spannung treffend zum Ausdruck: 92 Prozent hielten Ernährungslehre für wichtig, doch 64 Prozent gingen davon aus, dass diesem Bereich in ihrem Studium kein großer Stellenwert beigemessen werden würde. Studierende an der Minderheit der Hochschulen, die über einen vom Fachverband zertifizierten Dozenten für Ernährung verfügten, nahmen deutlich häufiger wahr, dass dem Thema tatsächlich Bedeutung beigemessen wurde – was verdeutlicht, wie vielen Hochschulen diese Fachkompetenz von vornherein fehlt.³
In Europa umfasste die Referenzstudie von Becvarova und Kollegen 63 veterinärmedizinische Fakultäten. Die Hälfte oder weniger beschäftigte überhaupt einen Spezialisten für Tierernährung, und 41 Prozent der Veterinärwissenschaftler waren mit den ernährungswissenschaftlichen Kompetenzen ihrer eigenen Absolventen nicht zufrieden.⁴ Das Thema Ernährung wurde zwar als wichtig eingestuft, doch die Fakultäten gaben an, dass es ihnen an Personal und Fachwissen mangele, um dieses Fach angemessen zu unterrichten.
Im Vereinigten Königreich und in Irland stammen die aktuellsten Erkenntnisse aus einer Studie der Universität Glasgow aus dem Jahr 2025, die sich mit Studierenden im ersten Studienjahr der Tiermedizin und der Tiermedizinischen Pflege befasste. Sie bestätigt, dass Ernährung häufig als unterrepräsentiertes Thema genannt wird, dass die Anzahl der Unterrichtsstunden und die Fachkompetenz der Lehrenden je nach Hochschule variieren und dass die befragten Studierenden überhaupt keine Vorlesungen von staatlich geprüften Ernährungsspezialisten erhalten hatten. Nur etwa die Hälfte war zuversichtlich, Zugang zu zuverlässigen, evidenzbasierten Ernährungsinformationen zu haben, und viele begannen ihr Studium mit zuvor erworbenen falschen Vorstellungen zum Thema Ernährung.⁵ Dies ist kein neues Problem. Bereits 1996 berichteten Absolventen, dass sie sich unzureichend darauf vorbereitet fühlten, in der Praxis Ernährungsberatung zu leisten.⁶
Dieses Muster ist über Jahrzehnte und Kontinente hinweg bemerkenswert stabil und spiegelt sich auch in der Humanmedizin wider. In der maßgeblichen nationalen Erhebung unter US-amerikanischen medizinischen Fakultäten boten 71 Prozent nicht einmal das empfohlene Minimum von 25 Stunden Ernährungslehre an; der Durchschnitt lag bei etwa 19 Stunden, und etwa jede elfte Fakultät sah überhaupt keinen Unterricht in diesem Bereich vor.⁷ Auf internationaler Ebene wurde festgestellt, dass nur 45 Prozent der Akkreditierungs- und Lehrplandokumente für die medizinische Ausbildung das Thema Ernährung überhaupt erwähnten.⁸ Dies ist ein systemisches Merkmal der Gestaltung der klinischen Ausbildung und keine Kritik an einzelnen Klinikern.
Warum die Ernährung ein Vitalparameter ist, aber dennoch oft außer Acht gelassen wird
Die Ironie dabei ist, dass die Berufsordnung selbst das Thema Ernährung äußerst ernst nimmt. Gemäß dem Standard der World Small Animal Veterinary Association wird die Ernährungsbeurteilung als fünfte lebenswichtige Komponente der körperlichen Untersuchung beschrieben – neben Temperatur, Puls, Atmung und Schmerz – und soll bei jedem Besuch Teil des Mindestversorgungsstandards sein.⁵ Die Durchführung einer Ernährungsbeurteilung gehört zu den Kompetenzen, die für frisch examinierte Tierärzte im Vereinigten Königreich und in Europa bereits am ersten Tag als Voraussetzung festgelegt sind.
In der Praxis wird dieser Schritt jedoch häufig übersprungen. Studien zeigen, dass Hausärzte das Thema Ernährung nur selten ansprechen und dabei Zeitdruck sowie andere Hindernisse anführen, selbst wenn sie der Ansicht sind, dass dies angezeigt wäre.⁹ Die Kluft besteht nicht zwischen Tierärzten und guten Absichten. Sie besteht vielmehr zwischen einem ehrgeizigen Standard und einem Ausbildungs- und Beratungssystem, das Tierärzte nicht konsequent dazu befähigt oder ihnen ermöglicht, diesen Standard zu erfüllen. Ein zehnminütiger Termin, der Impfungen, Parasitenbekämpfung und ein ängstliches Haustier umfasst, lässt wenig Raum für eine umfassende Ernährungsberatung, so sehr der Tierarzt dies auch wünschen mag.
Wie selten ein staatlich geprüfter Ernährungsberater tatsächlich ist
Hier ist die einzige Zahl, die jedes Gütesiegel „vom Tierarzt empfohlen“ in ein neues Licht rückt. Echte Ernährungsspezialisten sind äußerst selten. Als das American College of Veterinary Nutrition im Jahr 2021 mit dem American College of Veterinary Internal Medicine fusionierte, zählte es etwa 90 aktive Diplomierte. Bis zum Jahr 2023 gab es in den gesamten Vereinigten Staaten immer noch weniger als 100 aktive, vom Fachverband zertifizierte Tierernährungswissenschaftler.¹⁰ ¹¹ In Europa ist das entsprechende Kollegium, das European College of Veterinary and Comparative Nutrition, noch kleiner: Sein eigenes Register führt nur einige Dutzend aktive Diplomierte auf, und die europäische Fachkammer verzeichnet etwa 47 anerkannte Ernährungsspezialisten, insgesamt rund 69 Diplomierte, verteilt auf lediglich 13 Länder.¹⁹
Vergleicht man dies mit der Zahl der Tierärzte in den USA, die bei weit über 100.000 liegt, ergibt sich eine ernüchternde Bilanz: Nur etwa einer von tausend Tierärzten verfügt über eine Fachqualifikation im Bereich Ernährung. Wenn also auf einem Produkt „von Tierärzten entwickelt“ steht, ist es statistisch gesehen äußerst wahrscheinlich, dass es sich bei dem betreffenden Tierarzt um einen erfahrenen Allgemeinmediziner handelt und nicht um einen Vertreter dieser winzigen Facharztgruppe. Das ist kein Skandal. Es ist lediglich ein Grund, sich zu fragen, um welche Art von Tierarzt es sich handelt und welche Belege hinter dieser Behauptung stehen.
Wer finanziert die Ausbildung der Tierärzte im Bereich Ernährung?
Die Ernährungslehre, die tatsächlich stattfindet, wird seit Jahrzehnten maßgeblich von den größten Tierfutterherstellern unterstützt. Unternehmen wie Hill’s, Royal Canin und Purina finanzieren seit langem veterinärmedizinische Fakultäten, stiften Lehrstühle für Ernährungswissenschaft, sponsern Facharztausbildungen und stellen Lehrmaterialien zur Verfügung. Die Fachpresse selbst hat festgestellt, dass die Informationen zum Thema Tiernahrung, die Veterinärstudenten und praktizierende Tierärzte erhalten, häufig speziell auf die eigenen Produkte dieser Unternehmen zugeschnitten sind.¹
Dies hat durchaus seine berechtigte Seite. Eine fachliche Ausbildung im Bereich Ernährung ist kostspielig, und die Finanzierung durch die Industrie hat sie dort am Leben erhalten, wo öffentliche Mittel dies nicht vermochten. Es bedeutet jedoch auch, dass das grundlegende Verständnis eines jungen Tierarztes davon, was eine gute Ernährung ausmacht, von genau jenen Marken geprägt werden kann, die später davon profitieren, empfohlen zu werden. Wenn dieselben Namen dann im Regal unter der Aufschrift „Von Tierärzten empfohlen“ erscheinen, haben die Empfehlung und der Lehrplan denselben Sponsor. Das ist bemerkenswert.
Der geschlossene Kreis: Wenn der Lebensmittelhersteller die Klinik besitzt
Der letzte Aspekt betrifft die Eigentumsverhältnisse, und genau diesen Teil verschweigen die Plattenfirmen stets.
Das deutlichste Beispiel hierfür ist Mars. Das vor allem für Süßwaren bekannte Unternehmen Mars ist mittlerweile sowohl der weltweit größte Anbieter von Tiernahrung – unter anderem mit den Marken Royal Canin, Pedigree, Iams, Nutro und Eukanuba – als auch der weltweit größte Betreiber von Tierkliniken. Über Banfield, VCA, BluePearl, AniCura und Linnaeus betreibt das Unternehmen weltweit fast 3.000 Tierkliniken, und über Antech besitzt es einen Großteil der diagnostischen Laborinfrastruktur, auf die unabhängige Kliniken angewiesen sind.¹² ¹³ Mit anderen Worten: Ein einziges Unternehmen kann das Futter herstellen, die Klinik besitzen, die es empfiehlt, das Labor betreiben, das den Patienten untersucht, und die Forschung finanzieren, auf die verwiesen wird, um die Ernährung zu rechtfertigen. Wettbewerbsanalysten weisen seit langem auf diesen offensichtlichen Konflikt hin: Selbst wenn solche Unternehmen behaupten, sie würden ihre Tierärzte nicht dazu verpflichten, Eigenmarken zu empfehlen, schafft der Besitz der Kliniken einen starken Anreiz dafür – und allein dieser Anreiz gibt den Besitzern Grund, eine Empfehlung anzuzweifeln.¹⁴
Dies ist kein Randthema. Im Vereinigten Königreich ist die Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde mehr als zwei Jahre verbracht Untersuchung des Veterinärsektors und veröffentlichte ihre endgültige Entscheidung im März 2026. Sie stellte fest, dass große Unternehmenskonzerne mittlerweile mehr als 60 Prozent der Tierarztpraxen im Vereinigten Königreich besitzen – gegenüber etwa 10 Prozent im Jahr 2013 – und dass weniger als die Hälfte der Kunden dieser Konzerne überhaupt wusste, dass ihre örtliche Praxis Teil einer Unternehmenskette war.¹⁵ ¹⁶ Die Aufsichtsbehörde kam zu dem Schluss, dass integrierte Konzerne sowohl den Anreiz als auch die Möglichkeit haben, die Wahlfreiheit der Verbraucher bei der Empfehlung von Behandlungen und zugehörigen Produkten einzuschränken, und wies auf eine Regulierungslücke hin: die Königliches Kollegium für Tierärzte beaufsichtigt einzelne Tierärzte, nicht jedoch die Unternehmensinhaber, die zunehmend die Kontrolle über die Betriebe ausüben.¹⁶ Zu den vorgesehenen Maßnahmen gehört, dass Tierarztpraxen ab September 2026 verpflichtet werden, ihre Eigentumsverhältnisse offenzulegen und ihre Preise zu veröffentlichen.
Führt man diese drei Erkenntnisse zusammen, schließt sich der Kreis. Die Fortbildung wird häufig von Herstellern finanziert. Viele der Kliniken befinden sich im Besitz von Herstellern oder Investmentgruppen. Und die Empfehlung, die den Eigentümer erreicht, kann somit innerhalb eines einzigen kommerziellen Ökosystems entstehen, übermittelt und vergütet werden. Ein Gütesiegel „Von Tierärzten empfohlen“ kann vollkommen aufrichtig sein und dennoch Teil dieses Kreislaufs sein. Es geht nicht darum, dass jeder Tierarzt kompromittiert ist. Es geht vielmehr darum, dass das Gütesiegel für sich genommen keinen Aufschluss darüber gibt, ob dies bei einem bestimmten Tierarzt der Fall ist.
Das Vertrauen, das Tierhalter in Tierärzte setzen, ist wohlverdient. Das Problem ist ein System, das es Marketingaussagen ermöglicht, sich dieses Vertrauen zunutze zu machen, ohne die dahinterstehende Ausbildung, Spezialisierung oder Eigentümerschaft offenzulegen. Ein Darm, ein ganzer Hund: Gute Ernährung sollte anhand von wissenschaftlichen Erkenntnissen beurteilt werden, nicht danach, wessen Logo daneben steht.
So beurteilen Sie die Angaben zu Hundefutter in fünf Schritten
Anstatt „Veteranen“-Behauptungen einfach abzutun, sollten Sie diese als Ausgangspunkt und nicht als endgültiges Urteil betrachten. Fünf Überprüfungen sagen weitaus mehr aus als jedes Abzeichen.
- Fragen Sie, wer genau diesen Entwurf verfasst hat.
Achten Sie auf eine namentlich genannte Person mit einer nachweisbaren Qualifikation im Bereich Ernährung, beispielsweise einen staatlich geprüften Ernährungsberater oder Inhaber eines anerkannten Ernährungsdiploms, und nicht auf ein anonymes „Tierärzteteam“.
- Achten Sie auf die Beweise, nicht auf das Adjektiv.
Eine Marke, die von ihrer wissenschaftlichen Grundlage überzeugt ist, wird erläutern, warum sie sich für bestimmte Rezepturen entschieden hat, und dabei auf entsprechende Forschungsergebnisse verweisen. Die Angabe „Von Tierärzten empfohlen“, ohne dass dies durch Fakten untermauert wird, ist lediglich ein Werbeslogan.
- Überprüfen Sie die Unabhängigkeit.
Ist die Person, die für das Lebensmittel wirbt, unabhängig von dem Unternehmen, das es verkauft, und werden etwaige Beteiligungsverhältnisse offengelegt? Transparenz ist ein gutes Zeichen. Schweigen hingegen nicht.
- Achten Sie auf die Formulierung der Ansprüche.
Verantwortungsbewusste Marken weisen darauf hin, dass eine Ernährungsweise eine bestimmte Körperfunktion unterstützen kann. Alles, was die Heilung oder Behandlung einer Erkrankung verspricht, ist ein Warnsignal und kein Grund zur Beruhigung.
- Bewerten Sie die Transparenz insgesamt.
Eine klare Begründung für die Inhaltsstoffe, veröffentlichte Angaben zur Herkunft sowie die Bereitschaft, konkrete Namen zu nennen – all dies sind Anzeichen für eine Marke, die damit rechnet, überprüft zu werden. Genau das ist die Marke, die Sie sich wünschen.
Warum Bonza einen anderen Weg einschlägt
Bonza wurde nach dem Grundsatz entwickelt, dass eine nährwertbezogene Angabe einer genauen Prüfung standhalten können sollte. Unsere Rezepturen basieren auf fundiertem, namentlich genanntem Fachwissen im Bereich der Hundeernährung und der Nutrigenomik und nicht auf einem unqualifizierten Gütesiegel. Unsere Inhalte werden von einem unabhängigen tierärztlichen Beirat geprüft, dessen Mitglieder namentlich genannt und nicht verschleiert werden. Wir veröffentlichen die Gründe und wissenschaftlichen Grundlagen hinter unseren Entscheidungen, damit Tierhalter und ihre Tierärzte diese hinterfragen können.
Auch bei der Wortwahl gehen wir bewusst vorsichtig vor. Wenn ein funktioneller Nutzen durch wissenschaftliche Erkenntnisse belegt ist, sagen wir, dass eine Ernährung oder ein Nahrungsergänzungsmittel diese Funktion unterstützen kann, und wir versprechen niemals, Krankheiten zu heilen oder zu behandeln. Diese Zurückhaltung ist keine Schwäche im Marketing. Es ist eine ehrliche Haltung, die denselben evidenzbasierten Standard widerspiegelt, den dieser Artikel von allen anderen fordert. Ein Darm, ein ganzer Hund: Wir möchten Vertrauen lieber durch Transparenz gewinnen, als es uns durch einen Slogan zu leihen.
Häufig gestellte Fragen
Ja, aber in der Regel weitaus weniger, als Tierhalter annehmen. Ernährung ist nur ein kleiner Teil eines breit gefächerten klinischen Studiums, und Umfragen in Großbritannien, Europa und den USA zeigen immer wieder, dass die Ausbildung in diesem Bereich begrenzt und uneinheitlich ist. In einer US-amerikanischen Umfrage gaben 57 Prozent der Tierärzte an, dass sie wenig oder gar keine formale Ausbildung im Bereich Ernährung erhalten hätten. Tierärzte sind erfahrene Kliniker; diese Ausbildung macht sie jedoch nicht automatisch zu Ernährungsspezialisten.
Weniger, als die meisten Tierhalter erwarten. An vielen veterinärmedizinischen Hochschulen beschränkt sich das Fach Ernährung auf einen einzigen Pflichtkurs oder einen in andere Fächer integrierten Block, wobei die Stundenzahl je nach Hochschule stark variiert. In einer US-amerikanischen Umfrage gaben 57 Prozent der Tierärzte an, kaum oder gar keine formale Ausbildung in Kleintierernährung erhalten zu haben; eine europäische Umfrage unter 63 Hochschulen ergab, dass die Hälfte oder weniger überhaupt einen Ernährungsspezialisten beschäftigte; und eine britische Studie aus dem Jahr 2025 stellte fest, dass Studierende im ersten Studienjahr überhaupt keine Vorlesungen von staatlich geprüften Ernährungsspezialisten erhielten.
Es ist in erster Linie eine Frage der Studiengestaltung und kein Versagen einzelner Tierärzte. Ein Tiermedizinstudium muss innerhalb einer festgelegten Anzahl von Jahren Themen wie Chirurgie, Innere Medizin, Pharmakologie, Pathologie und vieles mehr abdecken, wodurch nur begrenzter Spielraum für das Fach Ernährung bleibt. Erschwerend kommt hinzu, dass nur wenige Hochschulen einen Ernährungsspezialisten für den Unterricht beschäftigen und ein Großteil des Lehrstoffs zur Ernährung in der Vergangenheit von großen Tierfutterherstellern finanziert und bereitgestellt wurde. Das Fach gilt zwar allgemein als wichtig, wird jedoch durchweg mit zu geringen Mitteln ausgestattet.
Nicht immer, und es hängt von der jeweiligen Frage ab. Bei routinemäßigen Vorsorgeuntersuchungen, der Erkennung eines ernährungsbedingten Problems und der Versorgung eines kranken Tieres ist Ihr Tierarzt bestens aufgestellt und oft die richtige erste Anlaufstelle. Für die Erstellung oder Überprüfung eines spezifischen Ernährungsplans ist ein Ernährungsspezialist besser geeignet, sei es ein staatlich geprüfter Tierernährungsspezialist oder ein entsprechend qualifizierter Hundeernährungsspezialist. Da die meisten Tierärzte eher Generalisten als Ernährungsspezialisten sind und manche Praxen kommerzielle Verbindungen unterhalten, ist es am sinnvollsten, die Futterempfehlung eines Tierarztes als fundierten Beitrag zu betrachten, den man gegen die wissenschaftlichen Erkenntnisse abwägen sollte – und nicht als automatische Antwort.
Ein Allgemeinpraktiker ist ein breit ausgebildeter Tierarzt. Ein Tierernährungsspezialist ist ein Tierarzt, der anschließend eine mehrjährige Facharztausbildung speziell im Bereich Ernährung absolviert, Forschungsarbeiten veröffentlicht und die Facharztprüfungen bestanden hat. Diese Facharztqualifikation ist selten; in den USA verfügen weniger als 100 Tierärzte darüber, und in ganz Europa gibt es nur wenige Dutzend aktive Fachärzte, sodass die meisten Ernährungsempfehlungen eher von Allgemeinmedizinern als von Spezialisten stammen.
Für die meisten gesunden Hunde, die eine vollständige und ausgewogene Ernährung erhalten, lautet die Antwort: Nein. Ein tierärztlicher Ernährungsberater ist in zwei Situationen von echtem Nutzen: bei der Behandlung einer Erkrankung, bei der die Ernährung Teil der Therapie ist, und bei der Erstellung oder Überprüfung einer maßgeschneiderten Ernährung, wie beispielsweise eines selbst zubereiteten Ernährungsplans, um sicherzustellen, dass dieser ernährungsphysiologisch vollständig ist. Für die tägliche Fütterung ist es wichtiger, ein Futter zu wählen, das auf fundiertem ernährungswissenschaftlichem Fachwissen und veröffentlichten wissenschaftlichen Erkenntnissen basiert, wobei Ihr Tierarzt die klinische Aufsicht übernimmt.
Vertrauen Sie eher auf die Qualifikation und die Nachweise als auf den Titel. Achten Sie auf eine namentlich genannte Person mit einer echten Qualifikation im Bereich Ernährung, eine klare Erklärung dafür, warum eine Diät genau so zusammengestellt ist, wie sie ist, sowie auf Unabhängigkeit von dem Unternehmen, das sie vertreibt. In der Praxis ist die beste Lösung eine Kombination aus der klinischen Aufsicht Ihres Tierarztes und echter Fachkompetenz im Bereich Ernährung, anstatt sich auf ein anonymes „Expertenteam“ oder auf eine Behauptung zu verlassen, hinter der keine veröffentlichten Forschungsergebnisse stehen.
Diese Begriffe sind nicht austauschbar. „Von Tierärzten empfohlen“ spiegelt im Allgemeinen eine Befürwortung wider, die sich manchmal auf Umfragen unter Tierärzten stützt und nicht unbedingt auf deren Beteiligung an der Entwicklung des Futters. „Von Tierärzten entwickelt“ bedeutet, dass ein Tierarzt an der Entwicklung oder Überprüfung der Rezeptur mitgewirkt hat, wobei es sich dabei nicht unbedingt um einen Ernährungsspezialisten handeln muss. „Vom Tierarzt genehmigt“ ist die vageeste der drei Angaben und wird recht frei verwendet. In den USA unterliegen diese Werbeaussagen den Kennzeichnungsvorschriften der AAFCO und der FDA; im Vereinigten Königreich fallen sie eher unter Werbestandards als unter ein System der Lebensmittelkennzeichnung. In jedem Fall lautet die relevante Frage dieselbe: Welcher Tierarzt, mit welcher Qualifikation im Bereich Ernährung und von wem bezahlt?
Nicht unbedingt. Der Ausdruck drückt eine Empfehlung aus, und dort, wo er gesetzlich geregelt ist, stützt er sich auf Umfragen unter Tierärzten und nicht auf den Nachweis, dass das Futter überlegen ist oder von einem Spezialisten entwickelt wurde. Ein Futter kann ausgezeichnet sein und das Label tragen, oder das Label tragen und dennoch unauffällig sein. Anstatt den Begriff als endgültiges Urteil zu betrachten, sollten Sie prüfen, wer das Futter entwickelt hat, welche Belege dafür vorliegen und ob die Empfehlung unabhängig von dem Unternehmen ist, das es vertreibt.
Manchmal besteht eine geschäftliche Beziehung, die nicht immer erkennbar ist. Große Hersteller finanzieren Teile der Ausbildung im Bereich Tierernährung und beliefern Kliniken; Tierarztpraxen erzielen häufig eine Handelsspanne auf das vor Ort verkaufte Futter, und in vielen Märkten sind die Kliniken mittlerweile im Besitz der Hersteller oder von Investmentgruppen. Dies bedeutet nicht, dass ein bestimmter Tierarzt in böser Absicht handelt. Es bedeutet, dass ein Anreiz bestehen kann, und Sie haben das Recht, danach zu fragen, bevor Sie eine Empfehlung annehmen.
Es gibt strukturelle Gründe dafür, dass diese Namen so häufig genannt werden. Diese Unternehmen finanzieren die Ausbildung im Bereich Tierernährung, beschäftigen staatlich geprüfte Ernährungswissenschaftler, führen Fütterungsversuche durch und sind in Tierkliniken stark vertreten, wodurch sie bekannt sind und im Gedächtnis bleiben; in einigen Fällen gehören denselben Unternehmensgruppen auch Tierarztpraxen an. Diese Bekanntheit ist jedoch kein Beweis dafür, dass diese Futtermittel die einzig geeignete Option sind oder dass andere minderwertig sind. Es bedeutet lediglich, dass eine Empfehlung sowohl auf Vertrautheit und kommerzieller Reichweite als auch auf klinischem Urteilsvermögen beruhen kann; daher ist es durchaus berechtigt zu fragen, welche konkreten Belege die Wahl für Ihren Hund stützen.
Das deutlichste Beispiel ist Mars, das große Lebensmittelmarken wie Royal Canin, Pedigree und Iams besitzt und gleichzeitig über Banfield, VCA, BluePearl, AniCura und Linnaeus sowie die Antech-Diagnoselabore das weltweit größte Netzwerk an Tierkliniken betreibt. Andere große Klinikgruppen befinden sich im Besitz von Investmentgesellschaften. In Großbritannien befinden sich mittlerweile mehr als 60 Prozent der Tierarztpraxen im Besitz von Unternehmensgruppen. Das bedeutet zwar nicht, dass jede Empfehlung zweifelhaft ist, aber es bedeutet, dass das Futter, die Klinik und manchmal auch das Labor unter dem Dach eines einzigen Unternehmens zusammengefasst sein können – was man wissen sollte.
Erkundigen Sie sich direkt bei der Praxis und achten Sie auf das Markenzeichen der Unternehmensgruppe auf der Website, auf Rechnungen oder auf Beschilderungen, da viele Kliniken im Besitz von Konzernen ihren ursprünglichen lokalen Namen beibehalten. Im Vereinigten Königreich sollen im Zuge der Untersuchung durch die Wettbewerbsbehörde ab September 2026 Transparenzmaßnahmen in Kraft treten, die Praxen dazu verpflichten, ihre Eigentumsverhältnisse und Preisgestaltung offenzulegen, was die Überprüfung dieser Angaben erleichtern dürfte.
Ja. Ihr Tierarzt ist eine wertvolle, vertrauenswürdige Quelle und oft die richtige erste Anlaufstelle, insbesondere bei einem kranken Tier, und die Branche selbst arbeitet daran, die Ausbildung und Kommunikation im Bereich Ernährung zu verbessern.¹⁷ Der Punkt ist jedoch etwas enger gefasst: Ein allgemeines Tiermedizinstudium ist keine spezialisierte Qualifikation im Bereich Ernährung; daher ist es durchaus berechtigt zu fragen, welche wissenschaftlichen Belege hinter einer bestimmten Empfehlung stehen und ob die Praxis kommerzielle Verbindungen zu dem Produkt unterhält.
Referenzen
- Phillips-Donaldson, D. Tierärzte und Ärzte weisen gleichermaßen Wissenslücken im Bereich der Ernährung auf. PetfoodIndustry (Adventures in Pet Food). 17. Juli 2026.
- Alvarez EE, Schultz KK, Floerchinger AM u. a. Formale Ausbildung und Teilnahme an Fortbildungen als Faktoren, die die Fähigkeit von Kleintier-Allgemeinmedizinern verbessern, mit Kunden über Ernährung zu sprechen. J Am Vet Med Assoc. 2023;261(7):1028–1036. doi: 10.2460/javma.22.12.0577.
- Kamleh MK, Khosa DK, Dewey CE, Verbrugghe A, Stone EA. Die wahrgenommene Bedeutung, Gewichtung und das Vertrauen in die Ausbildung im Bereich der Tierernährung bei kanadischen und US-amerikanischen Veterinärstudierenden im ersten Studienjahr. Med Sci Educ. 2020;30(1):323-330. doi: 10.1007/s40670-019-00908-w. PMID: 34457674. PMC: PMC8368460.
- Becvarova I, Prochazka D, Chandler ML, Meyer H. Ernährungsausbildung an europäischen Veterinärhochschulen: Verfügen europäische Veterinärabsolventen über ausreichende Kenntnisse im Bereich Ernährung? J Vet Med Educ. 2016;43(4):349-358. doi: 10.3138/jvme.0715-122R1.
- Lumbis RH, Fontaine SJ, Reilly JJ, Yam PS. Vorstellungen zur Ernährung von Kleintieren: Eine Untersuchung der Ausbildung und der selbst eingeschätzten Kompetenz unter angehenden Tierärzten. J Vet Med Educ. 2025. doi: 10.3138/jvme-2025-0010.
- Buffington CA, LaFlamme DP, Bauer JE. Eine Umfrage zum Wissen und zu den Einstellungen von Tierärzten zum Thema Ernährung. J Am Vet Med Assoc. 1996;208(5):674-675.
- Adams KM, Butsch WS, Kohlmeier M. Der Stand der Ernährungsausbildung an medizinischen Fakultäten in den USA. J Biomed Educ. 2015;2015:357627. doi: 10.1155/2015/357627. [Frühere nationale Umfrage: Adams KM, Kohlmeier M, Zeisel SH. Acad Med. 2010;85(9):1537–1542. doi: 10.1097/ACM.0b013e3181eab71b. PMID: 20736683.]
- Agwara E, Martyn K, Macaninch E, Nyaga W, Buckner L, Lepre B u. a. Die Einbindung der Ernährung in die Ausbildung und Praxis im Gesundheitswesen. BMJ Nutr Prev Health. 2024;7(1):140–150. doi: 10.1136/bmjnph-2023-000692. PMID: 38966117. PMC: PMC11221274.
- Alvarez EE, Schultz KK, Floerchinger AM u. a. Tierärzte in der Kleintierpraxis sprechen trotz nachgewiesener Indikation nur selten über Ernährung und führen dabei Hindernisse als Grund an. J Am Vet Med Assoc. 2022;260(13):1704–1710. doi: 10.2460/javma.22.05.0226.
- Fachärzte für Tierernährung treten dem ACVIM bei. Nachrichten-Service des Veterinary Information Network (VIN). November 2021.
- Ein umfassender Leitfaden für eine Beratung durch einen Ernährungsberater. vetspecialists.com. 2023.
- Mars Veterinary Health. Unsere Unternehmen. marsveterinary.com. Abgerufen im Jahr 2026.
- Der Süßwarenhersteller Mars ist der größte Anbieter von Tierarztleistungen im Land: Ein Einblick in seinen weitverzweigten Betrieb. Yahoo Finance / Fortune. Januar 2025.
- Mars übernimmt ein weiteres Netzwerk für Tiermedizin – der einstige Süßwarenhersteller, der sich zum Giganten im Bereich der Tierpflege entwickelt hat, baut seinen Einfluss auf die Tiergesundheit weiter aus. Open Markets Institute. 2020.
- Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde. Erläuterung der vorläufigen Entscheidung der CMA im Rahmen ihrer Marktuntersuchung zum Tierarztmarkt. GOV.UK. 15. Oktober 2025.
- Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde. Tierärztliche Dienstleistungen für Haustiere: Abschlussbericht zur Entscheidung. GOV.UK. 24. März 2026.
- Henstridge, C.: Einblicke in das Wissen von Tierärzten über die Ernährung von Haustieren. WSAVA (World Small Animal Veterinary Association). 2025.
- Kealy RD, Lawler DF, Ballam JM u. a. Auswirkungen einer Fütterungsrestriktion auf die Lebensdauer und altersbedingte Veränderungen bei Hunden. J Am Vet Med Assoc. 2002;220(9):1315–1320. doi: 10.2460/javma.2002.220.1315.
- Europäisches Kollegium für Veterinärmedizin und Vergleichende Ernährung (ECVCN); Europäische Facharztkammer für Veterinärmedizin (EBVS). Diplomatenverzeichnis und Kollegiumsmitgliedschaft. Abgerufen im Jahr 2026. Verfügbar unter: esvcn.eu und ebvs.eu.
Verwandte Artikel
- Ernährung und Futter für Hunde: Der komplette Leitfaden
- Die Darm-Lebensdauer-Achse bei Hunden: Der Schlüssel zu einer besseren Gesundheitsperspektive
- Die Nutrigenomik des Hundes verstehen: Die Zukunft der Hundeernährung
- Die besten Probiotika für Hunde: Der Leitfaden eines Hunde-Ernährungswissenschaftlers für eine echte Wirkung auf den Darm
- Das Darmmikrobiom des Hundes: Der Schlüssel zur Gesundheit des Hundes
Redaktionelle Informationen
| Feld | Detail |
|---|---|
| Veröffentlicht | 22. Juli 2026 |
| Zuletzt aktualisiert | 22. Juli 2026 |
| Rezensiert von | Bonza Tierärztlicher Beirat |
| Nächste Überprüfung | Juli 2027 |
| Autor | Glendon Lloyd |
| Haftungsausschluss | Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine tierärztliche Beratung dar. Konsultieren Sie immer einen qualifizierten Tierarzt, bevor Sie die Ernährung Ihres Hundes ändern oder Nahrungsergänzungsmittel einnehmen. |