De hond voor je
De meeste baasjes die op een stuk als dit terechtkomen, zijn hier niet voor de wetenschap. Ze zijn hier omdat er iets niet goed is met hun hond, of omdat er iets goed is en ze willen dat dat zo blijft. De jeuk die terugkomt. De ontlasting die in maanden niet stevig is geweest. De stijfheid op een koude ochtend die er vorige winter niet was. De dierenarts heeft de verstandige dingen gedaan, het ergste uitgesloten en de hond is nu, klinisch gezien, in orde. Alleen niet meer de hond die hij was.
Ik heb bijna een decennium lang nagedacht over wat het alledaagse voedsel in de voerbak van een hond met die hond doet op een niveau dat geen enkel klinisch bezoek ooit te zien krijgt. Het antwoord, afkomstig uit twintig jaar wetenschap over hondenvoeding en scherp in beeld gebracht door een artikel dat in januari 2026 landde, is dat het meer doet dan bijna ieder van ons geleerd heeft te geloven.
Dit artikel is het verhaal van twee artikelen. Het eerste werd gepubliceerd toen ik nog geen carrière in de hondenvoeding had. Het tweede werd deze winter gepubliceerd, toen ik de tweede formulering van het jaar aan het voorbereiden was voor Bonza. Afzonderlijk gelezen is elk artikel een zinvolle bijdrage aan de wetenschap over hondenvoeding. Als je ze samen leest, vormen ze één intellectuele boog van twintig jaar en beantwoorden ze een vraag die me bijna elke week wordt gesteld. Waarom is het zo belangrijk wat mijn hond eet?
Het korte antwoord is dat voeding bij honden veel dichter bij genexpressie en ziekterisico zit dan de meeste eigenaren wordt verteld. Het lange antwoord is wat volgt.
Het Manifest van 2006. Wat Swanson zag.
In mei 2006 publiceerde het Journal of the American Veterinary Medical Association een artikel van Kelly S. Swanson met de titel Nutrient-gen interactions and their role in complex diseases in dogs.¹ Swanson was en is een van de meest geloofwaardige diervoedingsacademici in Noord-Amerika. Naar moderne maatstaven is het artikel kort. Het is ook, achteraf gezien, een manifest.
Het argument van Swanson volgde drie lijnen.
De eerste was dat voeding niet zomaar door de hond gaat. Er is een wisselwerking met het genoom van de hond. Specifieke voedingsstoffen, en de metabolieten die daaruit voortkomen, moduleren de expressie van genen die ontstekingen, immuunsignalen, vetverwerking en een lange lijst van andere processen regelen die bepalen of het lichaam van een hond werkt in een staat van herstel of in een staat van laaggradige chronische schade. De hond die je ’s ochtends eten geeft, is ’s avonds niet dezelfde hond op het niveau van genexpressie, afhankelijk van wat het eten was. Dit was in 2006 geen nieuw idee in de menselijke voedingswetenschap. In hondenvoeding, waar de regelgevende en commerciële focus lange tijd lag op toereikendheid in plaats van modulatie, was het een herformulering.
De tweede was dat complexe chronische ziekten bij honden, de obesitas, de dermatologische presentaties, de diabetes, de kankers, de inflammatoire darmziekten, de cognitieve achteruitgang, niet een set van afzonderlijke problemen met afzonderlijke oorzaken was. Het was, tenminste gedeeltelijk, een reeks uitingen van langlopende interacties tussen voedingsstoffen en genen. Swanson’s uitdrukking voor het veld dat dit zou moeten bestuderen was nutrigenomics bij honden. Dit veld bestond in 2006 nog niet als een samenhangende onderzoeksgemeenschap. Swanson riep het in het leven.
De derde was dat het werk specifiek moest zijn voor honden. Onderzoekers leenden al tientallen jaren uit literatuur over mensen en knaagdieren, in de redelijke veronderstelling dat de biologie van zoogdieren genoeg overeenkomsten vertoonde om veilig te kunnen lenen. Swanson stelde dat dit onvoldoende was. Honden hebben hun eigen genoom, hun eigen dieetgeschiedenis door co-evolutie met mensen, hun eigen darmen, hun eigen genetische variatie op rasniveau en vrijwel zeker hun eigen interactieprofielen tussen voedingsstoffen en genen. Canine nutrigenomics, zo betoogde hij, zou moeten worden opgebouwd als een discipline op zich, met eigen financiering, eigen datasets, eigen instrumenten.
Het is de moeite waard om stil te staan bij wat Swanson in 2006 nog niet kon testen. De technologieën die later van hondenspecifieke nutrigenomica een werkende discipline zouden maken, high-throughput sequencing op betaalbare schaal, long-read sequencing, metagenoom-geassembleerde genoomreconstructie, de bioinformatica-infrastructuur om honderden miljoenen reads te verwerken, waren ofwel onbetaalbaar duur, stonden nog in de kinderschoenen of waren nog niet uitgevonden. De PCR-gebaseerde microbioomonderzoeken die op dat moment technisch haalbaar waren, leverden taxonomische overzichten op die ruwweg een kwart van de bacteriën vastlegden die daadwerkelijk aanwezig waren in de darmen van honden. De diepere functionele vraag, wat doen deze bacteriën, was grotendeels buiten bereik.
Met andere woorden, Swanson maakte in 2006 een zaak die de wetenschap nog niet volledig kon beantwoorden. Hij betoogde dat dit wel het geval zou moeten zijn en dat dit ook zou gebeuren. Het artikel sloot af met een expliciete oproep aan de onderzoeksgemeenschap voor canine nutrigenomic die de komende twintig jaar opgebouwd zou moeten worden.
De brug van twintig jaar. Hoe het veld inhaalde.
Tussen 2006 en 2026 is de technologische kloof gedicht. Drie dingen zijn hier van belang voor de hond in je huis.
Sequencing werd goedkoper, dieper en langer. De eerste assemblages van het genoom van honden in het begin van de jaren 2000 kostten ordes van grootte meer dan ze vandaag de dag kosten. Tegen het eind van de jaren 2010 lag shotgun metagenomic sequencing van een fecesmonster, de techniek waarmee onderzoekers niet alleen kunnen reconstrueren welke bacteriën er aanwezig zijn, maar ook wat hun genen kunnen doen, binnen het bereik van goed gefinancierde institutionele onderzoeksgroepen. Halverwege de jaren 20 maakten longread-sequencingplatforms (Oxford Nanopore, PacBio HiFi) het mogelijk om bacteriële genomen van een complex gemengd monster samen te stellen met de nauwkeurigheid die taxonomische en functionele catalogisering vereist.
Het microbioom reframe arriveerde. Aan het begin van de jaren 2010 had onderzoek naar het humane microbioom de darm veranderd van een passieve voedselverwerkende buis in een volwaardig metabolisch orgaan. De darmmicrobiota werd steeds meer gezien als een regulerende partner van de gastheer, die korte-keten vetzuren produceert, galzuurpools moduleert, de immuunontwikkeling traint en signalen afgeeft aan de hersenen via de nervus vagus en via circulerende metabolieten. De acht darm-organen assen die Bonza nu gebruikt als onze wetenschappelijke ruggengraat, de Darm-Huid as, de Darm-Hersenen as, de Darm-Jicht as, de Darm-Lever as, de Darm-Immuun as, de Darm-Hart as, de Darm-Levenwicht as en de Darm-Oraal as, zijn de gestructureerde uitdrukking van het microbioom reframe toegepast op honden. Elke as krijgt een eigen artikel in deze Health Hub.
Het microbioomonderzoek bij honden is volwassen geworden. De eerste microbioomonderzoeken bij honden waren voor hun taxonomische toewijzing sterk afhankelijk van menselijke referentiedatabases, wat ongeveer hetzelfde is als een Frans woordenboek gebruiken om Welsh te vertalen. Erkende hiaten leidden tot specifieke projecten, waaronder het baanbrekende werk van Pilla en Suchodolski over microbiële gemeenschappen bij honden en dysbiose, en van Jergens, Heilmann en anderen over chronische enteropathie en microbiële signaturen.²,³ De geleidelijke opeenhoping van gegevens specifiek voor honden toonde twee dingen aan. Het vertoont in grote lijnen overeenkomsten met dat van mensen en andere zoogdieren. De samenstelling op soortniveau niet. Akkermansia muciniphila, bijvoorbeeld, de soort die een aanzienlijk deel van de commerciële activiteit op het gebied van darmgezondheid bij mensen heeft aangestuurd, is grotendeels afwezig in de darm van honden en gedraagt zich als een contextsoort wanneer deze af en toe aanwezig is, niet als een fundamenteel lid van de gemeenschap.⁴
Tegen 2025 had het nutrigenomische veld voor honden, waar Swanson in 2006 om vroeg, zijn instrumenten, zijn theoretische kader en zijn groeiende dataset. Wat ontbrak was een enkele, uitgebreide, hond-specifieke referentie die het in kaart bracht met een functionele resolutie bij voldoende honden om representatief te zijn. Dat gat is gedicht met het tweede artikel.
De catalogus van 2026. Wat Castillo-Fernandez en het team van Waltham vonden.
In januari 2026 publiceerde Microbiome Waltham-catalogus voor het darmmicrobioom van honden: een volledige taxonomische en functionele catalogus van het darmmicrobioom van honden door middel van nieuwe, op metagenomica gebaseerde genoomontdekking door Juan Castillo-Fernandez, Rachel Gilroy en collega’s van het Waltham Petcare Science Institute, de Mars Petcare onderzoeksgroep gevestigd in Leicestershire.⁵
De vorm van het werk is eenvoudig. Er werden fecesmonsters verzameld van 107 gezonde honden in de Verenigde Staten en Europa, afkomstig van zowel kennels als populaties die thuis wonen, wat in totaal 501 monsters opleverde. De monsters werden verwerkt met zowel long- als shortread metagenomische sequencing. De reads werden geassembleerd tot 5.753 metagenoom-geassembleerde genomen, die vervolgens werden gederepliceerd tot 1.031 verschillende stammen, waarvan er 982 nieuw waren voor de hondenwetenschap. Uit deze set identificeerde het team 240 kernsoorten die in overvloed ongeveer 83 procent van het darmmicrobioom van honden uitmaken in een onafhankelijke validatiedataset. Onder de nieuwe bevindingen waren 89 nieuwe soorten en 10 nieuwe bacteriële genera die voorheen nergens bekend waren.
De technische omlijsting doet er minder toe dan wat de catalogus ons laat zeggen.
Vóór dit artikel konden onderzoekers, als ze probeerden een hondenfecummonster in kaart te brengen aan de hand van de beschikbare referentiedatabases, meestal ruwweg 25 procent van de gelezen gegevens classificeren. Drie van de vier bacteriële sequenties in de darmen van een gezonde hond behoorden tot organismen die niet waren gecatalogiseerd. De Waltham-catalogus verhoogt de mapping rate tot wel 95% in hun validatiewerk. Voor het eerst hebben we een bijna compleet beeld van wie zich in de bevindt.
Voor voedingsdeskundigen zijn de functionele bevindingen belangrijker dan de taxonomische. De catalogus meldt een gemiddelde van 71 koolhydraatactieve enzymen (CAZymes) per bacteriesoort in de darm van honden. CAZymes zijn de moleculaire hulpmiddelen die bacteriën gebruiken om voedingsvezels en andere koolhydraten af te breken tot metabolieten die de biologie van de hond beïnvloeden. Het aantal is groot, en het is groot omdat het microbioom van honden is ingesteld op afbraak van substraten op grote schaal. De catalogus laat zien dat ongeveer 75 procent van de gecatalogiseerde soorten chitine kan afbreken, 36 procent xylan kan afbreken, 36 procent cellulose kan afbreken en 22 procent zetmeel kan afbreken. De meeste hiervan zijn componenten van de plantencelwand of van insecten afkomstige structurele koolhydraten. Een microbioom met dit profiel is een microbioom dat gebouwd is om plantaardige substraten en de harde vezelcomponenten van insectenbiomassa te fermenteren, niet een microbioom dat gebouwd is rond de afbraak van dierlijke eiwitten.
Twee andere bevindingen gaan in dezelfde richting. De catalogus documenteert een wijdverspreide bacteriële capaciteit voor de productie van korte-keten vetzuren, in het bijzonder butyraat en propionaat, de metabolieten die het meest consistent in verband worden gebracht met de integriteit van de darmbarrière, de ontwikkeling van regulatoire T-cellen en de bredere ontstekingstoon van de gastheer. De catalogus documenteert ook een wijdverspreide bacteriële capaciteit voor de biosynthese van essentiële aminozuren, waaronder lysine prominent aanwezig is, en voor galzuurmetabolisme. Het microbioom produceert voedingsstoffen die de gastheer niet zelf kan synthetiseren, waaronder aminozuren die in het verleden werden gebruikt als het sterkste argument tegen plantaardige voeding voor honden.
De catalogus bevestigt ook wat onderzoek naar het microbioom van honden al eerder suggereerde. Het darmmicrobioom van honden verschilt echt van dat van mensen. Het is geen kleinere versie van het menselijke microbioom en de soorten die domineren in commerciële gesprekken over de gezondheid van de darmen van mensen zijn meestal niet de soorten die domineren in de darmen van honden. Akkermansia muciniphila is, opnieuw, vrijwel afwezig. De twee meest voorkomende van de nieuw ontdekte hondensoorten uit de catalogus waren voorheen onbekend voor de wetenschap. Stam-specificiteit in probiotica voor honden is niet, zoals de marketing misschien suggereert, een verfijning. Het is een biologische noodzaak. De stam moet bij de darm passen.
Een laatste opmerking, die bij eerste lezing gemakkelijk over het hoofd kan worden gezien. Alle 89 nieuwe soorten in de catalogus zijn commensale organismen. Geen enkele soort is pathobiotisch. De functionele kanteling van het residente microbioom van honden, bij gezonde honden, is eerder constructief dan destructief. De implicatie is dat de vraag voor voeding niet is hoe we slechte bacteriën kunnen verdringen, maar hoe we de goede bacteriën waarmee we het huishouden al delen, kunnen voeden en beschermen.
De belangrijkste nutrigenomische hefboom voor hondeneigenaren is de samenstelling van het dieet zelf. Juist samengestelde plantaardige voeding stimuleert de fermentatie van vezels, de productie van vetzuren met een korte keten en de signalering van microbiële metabolieten die het raakvlak vormen tussen voeding en genoom. Voor het volledige, collegiaal getoetste bewijs over voeding op basis van planten voor honden en de meetbare effecten ervan op de microbioomfunctie en gezondheidsresultaten verderop in de keten, zie het Bonza overzicht van bewijs over onderzoek naar voeding op basis van planten voor honden.
Het huwelijk. Hoe de catalogus het manifest valideert.
Dit is waar het lezen van de twee papers samen werkt dat het lezen van een van beide alleen niet doet.
Swanson’s manifest uit 2006 stelde dat voeding de genexpressie bij honden moduleert door interacties tussen voedingsstoffen en genen, en dat de resulterende modulatie oorzakelijk belangrijk is voor complexe chronische ziekten. Hij kon de stelling nog niet op schaal testen omdat het darmmicrobioom, het grootste biologische oppervlak waarop voeding en genoom elkaar ontmoeten, bij honden nog nauwelijks gekarakteriseerd was. De bacteriën die de metabolieten produceren die een signaal afgeven aan de genen van de gastheer, waren in 2006 nog ondoorzichtig. Swanson wist dat het gesprek gaande was. Met de beschikbare middelen kon hij niet meeluisteren.
Castillo-Fernandez 2026 is het luisterapparaat. De catalogus test geen specifieke nutrigenomische hypotheses en de auteurs zijn heel voorzichtig om niet te ver te gaan. Wat de catalogus wel doet, is een uitgebreide, rhineseigen referentie bieden van waaruit elk toekomstig nutrigenomisch onderzoek vertrekt. We kunnen ons nu bij een bepaalde hond en een bepaald dieet afvragen welke soorten aanwezig zijn, welke enzymatische hulpmiddelen ze dragen, welke metabolieten ze produceren en hoe de genexpressie van de hond reageert. Twintig jaar na Swansons oproep heeft het veld de middelen om het werk te doen.
In combinatie valideren de twee artikelen ook vier stellingen die Bonza al in ons merkfundament had verankerd voordat een van de artikelen de actieve referentietekst in onze chat was.
De eerste is dat voeding de belangrijkste dagelijkse input is voor de gezondheid van honden. Het artikel uit 2006 zei het al; de catalogus uit 2026 beschrijft het mechanisme waardoor het waar is. De hond kan zijn eigen dieet niet volledig verwerken zonder microbiële hulp omdat het genoom van de hond weinig enzymen codeert die calorieën en metabolieten vrijmaken uit complexe koolhydraten. Het microbioom doet dat werk en het microbioom wordt bij elke maaltijd gevormd door de voeding. Voeding is de dagelijkse hefboom.
Het tweede is dat vezeldiversiteit het actieve mechanisme is, niet de vezelkwantiteit. Verschillende bacteriesoorten in de catalogus dragen verschillende CAZyme-families en breken verschillende substraten af. Een dieet dat één of twee vezelbronnen in hoge concentratie levert, voedt de soorten die deze vezels kunnen gebruiken en hongert de rest uit. Een divers microbioom is het product van diverse substraten. We kwamen tot deze stelling via de Bonza Fibre Review en een lange lezing van onder andere Le Bon en collega’s; de catalogus legt er een expliciete functionele resolutie onder.
De derde is dat de Biotics Triad, ons raamwerk voor prebiotica die voeden, probiotica die produceren en postbiotica die leveren, de werkelijke biologie van het microbioom weerspiegelt en niet slechts een marketingstructuur. De uitgebreide documentatie in de catalogus over CAZyme-rijke soorten, de productie van korte-keten vetzuren en het galzuurmetabolisme is, in drie zinnen, de Triade. Prebiotische substraten worden door probiotische klasse organismen afgebroken tot postbiotische outputs, en de catalogus beschrijft alle drie de stappen van die cyclus in de soorten die ze karakteriseert. Calsporin® (Bacillus Velezensis DSM 15544, EFSA-goedgekeurd), TruPet™ en Lactobacillus helveticus HA-122 zijn de met name genoemde merkactieve stoffen die we gebruiken om de Triade in onze formuleringen te laten werken; de catalogus is het beeld op populatieniveau van waarom zulke actieve stoffen belangrijk zijn.
De vierde is dat plantaardig bij honden geen ethisch statement is dat we over het voedsel leggen. Het is het resultaat van de formulering van een voeding voor de darmen. Het microbioom van honden is geconfigureerd voor het metabolisme van plantensubstraten. De bacteriën synthetiseren de essentiële aminozuren die honden volgens het conventionele argument tegen plantaardige voeding niet kunnen krijgen zonder dierlijke eiwitten. Het samenstellen van een voeding die de vezeldiversiteit maximaliseert, die de meest voorkomende verstoorders van het dieet vermijdt en die de substraten levert waarvoor de darm van de hond gebouwd is om te fermenteren, brengt je bij een plantaardige formulering door middel van mechanismen, niet door middel van vooronderstellingen. De catalogus is de meest directe empirische verdediging van die redenering tot nu toe.
Wat dit betekent voor het voer in de voerbak van je hond
Ik wil hier voorzichtig zijn. Een Health Hub-artikel is een plek om hardop na te denken over de wetenschap, niet om productteksten te schrijven. Als je zover hebt gelezen, is de redelijke verwachting dat ik je vertel wat je eraan kunt doen voor de hond die je hebt.
Er volgen drie dingen.
De eerste is dat de voeding die je kiest, elke dag, twee of drie keer per dag, gedurende het hele leven van de hond, de dominante input is voor een regulerend systeem dat elk orgaan in het lichaam van de hond raakt. Dit is geen marketingclaim. Het is de implicatie van Swanson 2006 naast Castillo-Fernandez 2026 leggen en eerlijk naar het plaatje kijken. Episodische interventies, het gerichte supplement voor de flare, de voorgeschreven kuur voor de aanval, zijn noodzakelijk op hun plaats. Zij zijn niet het systeem. De schaal is het systeem.
De tweede is dat vezeldiversiteit, in het voer zelf, dichter bij het actieve mechanisme ligt dan de hoeveelheid vezels. Een hondenvoer met veel één vezelbron is minder goed voor het microbioom dan een voer met een gestructureerd panel van vezels, oligosachariden, bètaglucanen, plantaardige celwandcomponenten en resistente zetmeelfracties. We zullen hier in detail op terugkomen in het artikel over de vezeldiversiteitspijler. Voor nu is de praktische zet om ingrediëntpanelen te lezen met het oog op diversiteit in plaats van op het hoofdvezelpercentage.
De derde is dat probiotica die de moeite waard zijn om op te nemen, klinisch zijn onderzocht bij de diersoorten die ze moeten koloniseren, op stamniveau, met identificatiegegevens op naam. De stam-specifieke bevinding in de catalogus is de expliciete versie van wat we al jaren zeggen over Calsporin®. Een probiotische stam moet de juiste stam zijn voor de darm van de hond. Generieke Lactobacillus of Bifidobacterium claims, zonder identificatie op stamniveau, zijn claims over een categorie, niet over de bacterie die verondersteld wordt zijn werk te doen bij uw hond. Bonza noemt de stam op elk product waar er een op staat, inclusief de EFSA toelatingsstatus, omdat de catalogus het soort papier is dat een dergelijk niveau van specificiteit noodzakelijk maakt.
Als ik een checklist zou schrijven voor een vriend, dan zouden het niet drie commando’s zijn. Het zouden drie vragen zijn. Levert het voedsel dat ik koop verschillende vezelbronnen, of slechts één of twee geconcentreerde? Zijn de genoemde probioticastammen waarvoor ik betaal daadwerkelijk geïdentificeerd, of alleen genus-en-soort gelabeld? En begrijpt het merk waar ik van koop het darmmicrobioom als het centrale systeem voor de gezondheid van honden, of als een van de vele kenmerken?
Dat zijn de vragen waarop Bonza gebouwd is om bevestigend te antwoorden. Ik zal niet doen alsof ik op dat punt neutraal ben.
Waarom dit is waarom Bonza bestaat
Ik heb de lange weg naar hondenvoeding afgelegd. Ik voegde het Diploma in Canine Nutrigenetics, met Onderscheiding, toe na het Diploma in Canine Nutrition, omdat hoe meer ik leerde over hoe voeding de hond vormt, hoe meer ik moest begrijpen hoe voeding de hond vormt op het niveau van genexpressie. De discipline waarin ik trainde voor die tweede kwalificatie is de discipline die Swanson in 2006 in het leven riep. De catalogus die Castillo-Fernandez en het team van Waltham in 2026 publiceerden, is de coming of age van het veld, in hetzelfde jaar dat ik Bonza’s volgende ronde producten tegen het veld formuleer. De intellectuele lijn loopt netjes van Swansons manifest via het credential waar ik mijn opleiding in heb gevolgd naar het voedsel dat we maken.
Dat is de reden dat Bonza een bedrijf is dat zich richt op de gezondheid van de darmen van hondendoor middel van voeding, in plaats van een plantaardig hondenvoermerk dat praat over de gezondheid van de darmen. Het is de reden dat elk Bonza product is verankerd aan de Biotics Triad en aan een of meer van de acht darm-organen assen. Het is de reden dat de Founder credential regel op deze pagina leest zoals hij doet. Het is de reden dat we nooit zullen doen alsof de voeding van een hond een perifere zorg is van de hondengeneeskunde.
De hond voor je is, op het niveau van cellulaire signalering, wat hij te eten heeft gekregen. De wetenschap heeft er twintig jaar over gedaan om dat met vertrouwen te kunnen zeggen. We hebben die tijd besteed om te komen tot het voedsel dat we nu maken.
Eén darm. Hele hond. Vezeldiversiteit over vezelkwantiteit. Plantaardig als gevolg, niet als trend.
Dit artikel dient alleen ter informatie en is geen diergeneeskundig advies. Raadpleeg altijd een gekwalificeerde dierenarts voordat u wijzigingen aanbrengt in het dieet of de supplementen van uw hond.
Glendon Lloyd, Dip.CN, Dip.CNG. Oprichter, Bonza.
Referenties
- Swanson KS. Nutrient-gen interactions and their role in complex diseases in dogs. Journal of the American Veterinary Medical Association. 2006;228(10):1513-1520. doi:10.2460/javma.228.10.1513. PMID: 16677119.
- Pilla R, Suchodolski JS. Het darmmicrobioom van honden en katten en de invloed van voeding. Veterinaire klinieken van Noord-Amerika: Praktijk voor kleine huisdieren. 2021;51(3):605-621. doi:10.1016/j.cvsm.2021.01.002. PMID: 33653538.
- Jergens AE, Heilmann RM. Chronische enteropathie bij de hond: Huidige stand van zaken en nieuwe concepten. Frontiers in Veterinary Science. 2022;9:923013. doi:10.3389/fvets.2022.923013. PMID: 36213409. PMCID: PMC9534534.
- Garcia-Mazcorro JF, Minamoto Y, Kawas JR, Suchodolski JS, de Vos WM. Akkermansia and Microbial Degradation of Mucus in Cats and Dogs: Implications to the Growing Worldwide Epidemic of Pet Obesity. Veterinaire Wetenschappen. 2020;7(2):44. doi:10.3390/vetsci7020044. PMID: 32326394. PMCID: PMC7355976.
- Castillo-Fernandez J, Gilroy R, Jones RB, Honaker RW, Whittle MJ, Watson P, Amos GCA. Waltham catalogue for the canine gut microbiome: a complete taxonomic and functional catalogue of the canine gut microbiome through novel metagenomic based genome discovery. Microbioom. 2026;14(1):25. doi:10.1186/s40168-025-02265-w. PMID: 41547860. PMCID: PMC12811905.